Владельцы "Кучуксульфата" в кассации оспорят решение об изъятии их акций

Собственники завода "Кучуксульфат", которые по решению уже апелляционного арбитражного суда в Томске от 31 июня должны передать акции государству, не согласны с таким вердиктом и намерены обжаловать его в кассации. Напомним, ранее Генпрокуратура РФ обратилась в алтайский арбитраж с требованием вернуть государству акции приватизированного в 1991 году предприятия, которое сейчас входит в топ налогоплательщиков Алтайского края и лидеров по финансовым результатам среди промышленников.

Руководство "Кучуксульфата" заявляло о многолетней атаке на предприятие, о предпринимавшихся с 2017 года попытках рейдерского захвата успешного завода, о длинной череде проверок самого разного уровня. В суде ответчик настаивал, что срок давности по приватизации давно прошел, а Генпрокуратура – что предмет иска не законность приватизации, а обращение акций в пользу государства. В итоге краевой арбитраж вынес решение в пользу истца, а апелляция его оставила в силе.

На "Кучуксульфате" сообщили, что акционерами общества являются 36 человек и одно юрлицо, которые изначально не участвовали в приватизации, а купили акции законным способом на вторичном свободном рынке либо получили их в наследство.

"Они считают себя добросовестными владельцами, которые вкладывали большие средства в развитие завода и моногорода Степное Озеро, поэтому не согласны с решением апелляционной инстанции и считают его откровенной конфискацией законного имущества", – говорится в сообщении завода.

Часть собственников уже подали кассационную жалобу. Ранее на предприятии не исключали, что решение не в пользу действующих владельцев может привести к тому, что они направят иск к тем, у кого приобретали акции, а это свыше 1,6 тысячи сотрудников предприятия и их наследники. О рисках пересмотра итогов приватизации на недавнем отчете президенту рассказывал и бизнес-омбудсмен России Борис Титов, писал "Коммерсант".

По его словам, опасность представляет "угроза экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации" по сделкам, совершенным 10–25 лет назад. Срок исковой давности почему-то считают не от времени сделки, а от момента прокурорской проверки.

"С точки зрения закона это мало объяснимо. Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне", – считает Титов. По мнению юристов, это глобальный подрыв доверия бизнеса.