Прокуратура в интересах Минобороны подала в суд на барнаульский завод мехпрессов

Прокуратура Алтайского края обратилась в краевой арбитражный суд с иском против барнаульского "Завода механических прессов" и компании "Энергопром". При этом мотивацией иска стала защита прав и интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны. Информация об иске размещена в картотеке краевого арбитражного суда.

Прокуратура требует от компаний расторгнуть договор аренды оборудования, заключенный еще в 2021 году. Однако, каким образом этот договор нарушает интересы государства и Минобороны и о каком именно оборудовании идет речь, в иске не сказано.

При этом любопытно, что "Энергопром" зарегистрирован в здании Завода механических прессов, однако прямых связей между компаниями обнаружить не удалось (впрочем, возможно, что отношения между организациями несколько сложнее, но об этом ниже). Руководитель "Энергопрома" Дмитрий Брытков возглавляет и Алтайский сервисный региональный металлоцентр, задействованный в производстве кузнечно-производственного оборудования и зарегистрированный там же, где и две названные выше компании.

Получить оперативный комментарий об иске на заводе механических прессов не удалось. Что же касается компании "Энергопром", то связанный с ней номер, найденный в открытых источниках, как оказалось, также относится к заводу.

Любопытно, впрочем, что сделки ЗМП уже привлекали внимание правоохранительных органов. Например, в апреле 2022 года прокуратура края (опять же в интересах РФ в лице Минобороны), потребовала признать недействительными сделки завода с тремя фирмами из Барнаула, включающими некий Барнаульский завод прессового оборудования, Завод промышленного оборудования и уже упомянутый Алтайский сервисный региональный металлоцентр (правда, его адрес в картотеке суда отличается от найденного в открытых источниках).

Завод механических прессов должен был поставить унифицированную мишенную установку УМУ-Т1-127 и установку движущейся мишени УДМ-91 "58 Центральному заводу полигонного и учебного оборудования". Правоохранители сочли сделки, заключенные барнаульским заводом с тремя организациями (и вошедшие в стоимость "мишенного" контракта) мнимыми, однако суд встал на сторону предприятия: как сказано в решении инстанции, основания для включения расходов в стоимость контракта у завода все же были.

Однако уже в марте того же года правоохранители потребовали признать недействительными четыре сделки с участием завода и барнаульских организаций, заключенные для исполнения контракта между барнаульским заводом и АО "Тамбовский завод "Революционный труд". На это раз список участников "подозрительных" сделок с Заводом механических прессов пополнила компания "Ливадия".

Барнаульское предприятие должно было поставить четырехбарабанные мотолебедки, для чего ему потребовалось арендовать у четырех организаций помещения и даже провести там ремонт. Стоимость сделок по аренде помещений вошла в стоимость контракта с тамбовским предприятием, который, кстати, в итоге был исполнен. Прокуратура вновь сочла сделки мнимыми, так как установить, действительно ли помещения сдавались в аренду и был ли там проведен ремонт, не удалось.

Кроме того, сделки охватывали период времени, предшествовавший контракту на лебедки. На этот раз итогом процесса стало то, что и арбитражный суд, и апелляционные инстанции встали на сторону правоохранителей, и подрядчиков, сдававших в аренду помещения, обязали вернуть Заводу механических прессов 24,7 млн рублей.

В решении суда отдельно отмечено, что все участники процесса являются аффилированными лицами. Учредитель "Ливадии" был трудоустроен в качестве замдиректора Завода механических прессов, Завод промышленного оборудования возглавлял экс-начальник отдела технического контроля ЗМП, а Барнаульский завод прессового оборудования одно время и вовсе находился под командованием руководителя ЗМП Сергея Ферапонтова. Глава же Алтайского сервисного регионального металлоцентра также возглавлял компанию "Техстрой", имевшую договоры на электроснабжение с ЗМП.

Напомним, также против Сергея Ферапонтова недавно выдвинули иск о банкротстве. С этими требованиями в краевой арбитражный суд обратился банк "СибЭС", лишенный лицензии еще в 2017 году.