Суд решил: гараж рядом с историческим домом в центре Барнаула пойдет под снос
Гараж, "вторгшийся" на территорию признанного объектом культурного наследия дома на проспекте Ленина в Барнауле, все же снесут. Такое решение принял Арбитражный суд Алтайского края.
Спорное сооружение находится неподалеку от жилого дома по адресу проспект Ленина, 93 на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040406:23. Сам дом – историческая сталинка 1956 года постройки. Гараж же принадлежит бизнесмену Игорю Зимину, а с иском в суд против него обратился комитет по строительству, архитектуре и развитию Барнаула.
Комитет установил: гараж находится в охранной зоне объекта культурного наследия без всякого разрешения. А потому его надо устранить как самовольную постройку, а если это не будет сделано, то за первую неделю просрочки сноса владелец должен будет заплатить 100 тысяч рублей и в дальнейшем выплачивать по 20 тысяч каждый месяц. Отдельно аналогичные требования выдвинуло краевое управление госохраны объектов культурного наследия.
"Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края указало, что с учетом современной стилистики (железобетонные конструкции, металлическая скатная крыша и т. д.) возведенное строение (гараж) диссонирует с историческим обликом объекта культурного наследия "Дом жилой" и не соответствует первоначальным параметрам застройки, оказывает негативное восприятие памятника архитектуры", – сказано в решении суда.
Зимин предоставил весьма подробные возражения на иск городских властей. Так, среди прочего он отметил, что земельный участок находится в его собственности, а установка гаражей не противоречит требованиям об установлении охранной зоны, поскольку это не киоск, павильон или навес, как четко указано в соответствующем приказе краевой госохраны. Кроме того, постройка, согласно оценке бизнесмена, едва заметна для стороннего наблюдателя. Кроме того, как выяснилось, гараж даже не является объектом капитального строительства. Суд, впрочем, поддержал требования о сносе, пусть и с определенными нюансами.
Постройка была оценена как самовольная, однако она не является объектом капитального строительства, а потому требования именно комитета мэрии суд отверг. Однако краевое "культурно-охранное" ведомство упирало на несколько иные доводы. Так, например, гараж признали тем самым "павильоном", которому в охранной зоне места нет и быть не может. И, как результат, в альтернативной версии требования о сносе были судом все же одобрены.