Краевым властям могут дать право пускать под снос местные памятники архитектуры

Госдума рассматривает законопроект, который даст регионам РФ право исключать из реестра памятники архитектуры и истории регионального и местного значения. Сегодня такие полномочия есть только у федерального правительства. Законодатели Алтайского края отмечают, что более 10 лет ждали этого решения: по их словам, сейчас на охране стоит немало объектов без реальной культурной ценности. Однако общественники опасаются, что нововведения станут предлогом для массового сноса старины.

Законопроект, упрощающий снятие объектов культурного наследия (ОКН) с государственной охраны, внесли в нижнюю палату российского парламента депутаты Ставропольского края. Госдума РФ одобрила инициативу в первом чтении.

Документ предлагает разделить полномочия власти: судьбу ОКН федерального значения решать на уровне Федерации, а регионального и местного – на уровне регионов. Сейчас правом исключать из госреестра ОКН те или иные объекты наделено только Правительство РФ.

Решение Госдумы вызвало критику общественников, занимающихся проблемами сохранения исторической среды. В частности, движение "Архнадзор" опубликовало открытое обращение к парламентариям с просьбой отклонить законопроект.

Авторы письма напоминают, что если здание или памятник лишается охранного статуса, то формально не остается препятствий для его перестройки или сноса. Они также отмечают, что, по данным на 2023 год, в Едином государственном реестре числится более 86 тыс. объектов регионального и муниципального значения и в случае принятия поправок в зоне риска могут оказаться почти 85% из них.

По словам барнаульского архитектора и идейного вдохновителя проекта "Том Сойер фест" Дмитрия Индюкова, решение может оказаться фатальным и для ряда объектов в Алтайском крае – особенно тех, что длительное время остаются в запустении и не пользуются спросом на торгах.

"Будет продолжаться утрата исторических памятников. А мы, люди, которые ратуют за сохранение истории и наследия, наоборот, хотим, чтобы этих памятников стало больше! Да, есть проблемы на законодательном уровне – не всегда понятно, что делать с такими зданиями: есть строгие правила работы с такими объектами, и стоимость, от проектирования до реставрации и ремонта, становится все выше. Но это как раз те вопросы, с которыми нужно работать, а не уходить от них. А здесь получается, что чиновники говорят: "Давайте мы себе облегчим жизнь"", – прокомментировал Дмитрий Индюков.

Эксперт подчеркнул, что сохранение объектов культурного наследия, несмотря на затраты, способно принести немало дивидендов регионам. В качестве удачного примера синтеза исторической среды, власти и бизнеса архитектор называет знаменитый квартал № 130 в Иркутске – специально созданную зону исторической застройки.

"Мы можем утратить историческую среду и при этом говорим о патриотизме. Второй момент – мы утрачиваем экономическую привлекательность. Потому что искусственно поставленные памятники неинтересны людям – туристов привлекает уникальность. А здесь получается, мы уничтожаем тот потенциал, что у нас есть, превращаем историческую часть города в спальный район, который не имеет ни привлекательности, ни долговременного экономического эффекта в виде общественных учреждений, объектов малого бизнеса и потока людей, которые оставляют тут деньги. Вывели участок из объектов культурного наследия, продали его частному застройщику – бюджет получил какую-то небольшую разовую сумму и тут же ее потратил. Это игра в одни ворота", – заключил собеседник.

Однако есть и противоположное суждение. Так, по мнению председателя комитета АКЗС по спорту, культуре и молодежной политике Татьяны Ильюченко, законопроект позволит освободить города от объектов, ставших балластом для среды, а в некоторых случаях и для бюджета.

В качестве примера депутат приводит старые бараки в центре Бийска, которые формально имеют охранный статус, но на деле мало похожи на памятники истории.

"В 1990-е годы очень много памятников вошло в реестр – даже тех объектов, которые на самом деле таковыми не являются. Ожидали большой федеральной программы, но, к сожалению, денег не дали, а охранные обязательства предъявили очень серьезные. Мы не можем все это отремонтировать – давайте скажем честно. А некоторые и не стоит", – отметила Татьяна Ильюченко.

Депутат также подчеркнула, что перед исключением объекта из госреестра законопроект предполагает проведение историко-культурной экспертизы, поэтому злоупотребления и снос по-настоящему ценных объектов должны быть исключены.

"Есть и обратная история, когда объекты представляют ценность, но, к сожалению, не вошли в реестр. Я уверена, что данный законопроект позволит нам еще раз провести ревизию и посмотреть, какие объекты требуют особого внимания. Провести культурную экспертизу – это не так просто. Там есть регламент, поэтому это не означает, что мы единым росчерком пера все вычеркнем и снесем", – заключила Татьяна Ильюченко.

Она также напомнила, что парламент Алтайского края уже направлял аналогичную инициативу в Госдуму в 2013 году, но не нашел поддержки. По словам Татьяны Ильюченко, сейчас регион тоже включится в эту работу и при необходимости подготовит предложения между чтениями.