Градсовет не согласовал "разваливающийся" проект расширения магазина на ул. Лазурной

Вопросы к оформлению фасадов, к организации благоустройства и к общему включению в окружающий архитектурный контекст заставили членов градсовета Барнаула отправить 2 сентября на доработку проект расширения действующего торгового здания на ул. Лазурной, 55, где сейчас работают кафе и "Пятерочка".

Проект реконструкции представлял архитектор Павел Гуркович из "Проектного дела". Его заказчиком выступает предпринимательница Рузана Зурабян.

Гуркович объяснил, что у собственника изначально были планы расширения площадей – за счет надстройки этажей. Однако текущая экономическая ситуация говорит, что эффективнее проводить реконструкцию за счет расширения площадей "вширь", что позволяет площадь участка – 1856 кв. метров.

Сейчас на объекте два уровня – подвальное помещение, где расположено кафе, и первый этаж. Проектировщики предложили увеличить объем объекта практически вдвое. Ранее площадь одного этажа составляла более 450 кв. метров, в новом варианте – почти 1 тыс. кв. метров.

Помещения в подвале после его увеличения планируется использовать только как подсобные помещения, а на первом этаже "нарастить" торговые пространства.

При этом как сохраняется действующий главный вход – с выходом на ул. Лазурную, так предлагается и новый – с обратной стороны, с выходом в жилую застройку.

"Там, с обратной стороны, есть тротуары, транспортные коммуникации, чтобы можно было пройти и подъехать", – уточнил Павел Гуркович.

Архитектор рассказал, что разработано несколько цветовых решений. Предпочтительные – с оранжевыми и серыми фасадами (с разными акцентами на ярком цвете). Также он продемонстрировал монохромно-серое и сине-серое решения.

Члены градсовета высказали сразу несколько замечаний к проекту. Владимир Золотов поинтересовался, сохранится ли существующий сегодня забор, который отделяет здание от жилой застройки. По словам Гурковича, он останется, хотя в проекте он и не отражен:

"Забор предполагается. Но со стороны, где заканчивается парковка, предполагается возможность прохода. Там мы планируем примкнуть к существующему тротуару. <…> Если не сделать с заднего двора какой-то небольшой сетчатый забор, ограждение хотя бы на уровне колена, то, наверное, будет стаптываться газон. Оно необходимо, чтобы никто не заезжал на зеленые зоны".

Также эксперты обратили внимание на то, что из-за расширения может уменьшиться размер парковочного пространства, и попросили учесть этот момент. Они обратили внимание на скромные решения по фасадным материалам.

Однако больше таких деталей участников градсовета интересовала в целом концепция реконструкции здания.

"Если мы хотим улучшить объект, а не просто увеличить его по площади, то его идею нужно как-то переосмыслить, – отметил председатель градсовета, первый замглавы города Андрей Федоров. – Второй вопрос – по благоустройству. Будет ли и оно как-то переосмысливаться, исходя из тех современных потребностей, которые сегодня есть у жителей города?"

Однако, подчеркнул проектировщик, он как архитектор сталкивается "с сухими цифрами заказчика":

"Если мы говорим про высотную застройку, там, как правило, есть возможность сделать фасады богаче, интереснее. Когда мы говорим про такие объекты, где цель – расширить площадь, то здесь ситуацию диктует экономика. Все варианты, которые предполагали интересные материалы, были отброшены на раннем этапе".

Но эти доводы не убедили членов градсовета.

Так, Сергей Боженко сказал, что хоть идея развития объекта в сторону жилого дома формально вроде бы правильная, но представленное проектное решение "в значительной мере ущемляет интересы жителей многоэтажки и их права":

"Удовлетворенности от этого решения нет. А что касается пространственного решения самого объема, то у меня впечатление, что оно делалось вообще без участия архитектора. Нет цельного объема! Явно видна начальная часть, реализованная когда-то, и новая часть, которая плохо увязана с первоначальным проектом. По контуру фасад "изрезан". К чему это ведет? Кроме того, что нет впечатления цельного архитектурного объема, это еще и дополнительные теплопотери. На мой взгляд, объект надо внимательнее проработать и еще раз посмотреть на градсовете".

О том, что архитектура здания не сложилась, сообщила и Наталья Кан:

"Я понимаю, мы всегда существуем в рамках поставленных перед нами задач. Но мы понимаем, что здание не сложилось после реконструкции в приятное глазу сооружение. Оно "разваливается". Надо как-то "собирать" фасад и материалами, и самим объемным решением воедино – делать так, чтобы здание стало лучше, а не сохранило свое состояние".

Коллегу поддержал и Андрей Федоров, отметивший, что нужно двигаться в сторону такого развития застройки, где мнение архитектора принималось бы во внимание:

"Понятно, что и заказчик сегодня живет в непростых условиях. Но нужно этот баланс соблюдать".