Критика "зеленого" разума. В Барнауле обсудили, сколько парков нужно для счастья

Так сложилось, что зеленые зоны стали больной для барнаульцев темой. Сегодня слово "вырубки", даже если они касаются опасных для жизни людей аварийных деревьев, выступают спусковым крючком для общественного негодования. Так ли все плохо на самом деле, сколько и какой зелени не хватает краевой столице и какими должны быть пространства для отдыха – об этом архитекторы, бизнесмены, политики, ученые и общественники говорили в рамках очередного заседания дискуссионного клуба "Точка зрения" в Сибирской медиагруппе.

Художник, что рисует… зеленый каркас

Заседание клуба открыл "зеленый" архитектор Андрей Атаджанов. Он уверен, в вопросах формирования мест с живой растительностью не хватает системного подхода. Совместно с доктором биологических наук, профессором АлтГУ Мариной Силантьевой эксперт принял участие в разработке концепции озеленения краевой столицы.

По словам разработчика, документ толщиной более чем в 500 страниц вместил в себя практически весь спектр вопросов создания крепкого зеленого "скелета" Барнаула. В него вошла схема природно-экологического каркаса, который может и должен быть принят во внимание при внесении изменений в генеральный план краевой столицы.

Атаджанов рассказал, планировочная идея города-сада уже перестала быть актуальной. На ее место должна прийти более прогрессивная концепция "города-парка" или 15-минутного города, когда от одного зеленого уголка до другого можно добраться максимум за четверть часа.

"Дело в том, что люди воспринимают Барнаул не как некий чисто урбанистический ландшафт, а как пейзаж. Поэтому природные элементы в нем должны находиться перед глазами и быть связаны в единую структуру. При этом зеленым зонам отведена функция общественных пространств, мест, где горожане смогут собираться и отдыхать, проводить досуг", – рассказал спикер.

В "талмуд" концепции заложены ответы практически на все вопросы, касающиеся развития зеленого Барнаула. Например, территории, пригодные под благоустройство мест для отдыха, "горячие точки" текущих или потенциальных конфликтов на "зеленые" темы, прогрессивные практики со всего мира и т. д.

Здесь же описан алгоритм поэтапного развития зеленого каркаса Барнаула минимум до 2060 года. Как уточнил архитектор, за это время должна измениться не только структура краевой столицы, но и отношение к ней самих горожан.

Суровые оттенки правды жизни

Депутат Барнаульской гордумы и член градостроительного совета города Евгений Носенко добавил в футуристический и несколько утопичный (как считает сам политик) пейзаж несколько приземляющих мазков. Он заметил, что при всей привлекательности разработанной концепции она далека от реального положения вещей.

Так, представленный в презентации природный парк на острове Побочень вписать в данном статусе в зеленый каркас города юридически не получится. Но и реализовать на улицах города красивую и стройную теорию непрерывной сети зеленых территорий, по его словам, также не удастся из-за разных статусов.

"Возьмем в качестве примера парк имени Ленина. Мы выходим из него, перешагиваем улицу Антона Петрова и упираемся в частные земли. Как с этим быть? В то же время мы понимаем, что здесь должен быть единый зеленый каркас, который выходит к администрации Ленинского района. Но пока это невозможно", – пояснил политик.

Он добавил, что архитекторам нужно исходить из текущей ситуации и опираться в первую очередь на ограничения. Только так концепцию можно будет хоть как-то использовать в реальной жизни. Он напомнил, что сейчас идет работа по внесению изменений в генплан Барнаула.

По словам Носенко, архитекторы до сих пор не предложили варианты формирования зеленого каркаса краевой столицы, которые можно было использовать для подготовки одного из важнейших градостроительных документов.

"Разработчики московского института "Гипрогор" показали свои варианты видения улично-дорожной сети города, хорошо проработали демографию, а вот зеленый каркас представили, честно скажу, слабовато. Он недостаточно привязан к нашему городу, поэтому очень важно, чтобы наши архитекторы предлагали свои идеи по данному вопросу", – подчеркнул он.

Парки как жизненно необходимый фактор

Несмотря на все условности и юридические тонкости, парки жизненно необходимы людям. В нынешней среде обитания горожане без парков просто не смогут существовать, уверен управляющий парком "Изумрудный" Владислав Вакаев.

"Парки – такая же часть инфраструктуры, как электричество, водоснабжение, канализация, дороги, общественный транспорт и т.д. Надо признать, что все это – вещи одного порядка. Однако общегородских парков в Барнауле нет. Под данную категорию подпадают территории, площадью от 15 га, отвечающие определенны нормативам. Например, даже "Изумрудный" немного не дотягивает по площади озеленения.

Эксперт отметил, что парк должен состоять на 78% из зелени, а это 300 деревьев и 2,4 тыс. кустарников на 1 га.

"Сколько же стоит решение этой проблемы недостаточного озеленения города? В России 1 га парковой территории в среднем обходится в районе 20 млн рублей. На 100 га парков (если взять все подходящие для этого территории) в Барнауле нужно 2 млрд рублей. Плюс к этому 10% от стоимости реконструкции и благоустройства на содержание, а это еще 200 млн рублей в год", – посчитал Вакаев.

Он уточнил, что деньги, хоть и большие, но все же подъемные для города. Нужно лишь перенастроить приоритеты, отказаться от более "узко направленных проблем". После этого заняться статусом парковых зон и отдать их какой-либо государственной структуре. "Но для этого нужны политическая воля и общественный запрос", – заметил эксперт.

"Нестареющий" земельный вопрос

В какой-то момент дискуссия ушла в сторону только общественных парков, таких как "Изумрудный" и "Юбилейный". Они совершенно не коммерциализированы. Благоустройство и содержание таких зеленых зон лежит на плечах бюджета.

Но не слишком ли много денег выделяется на эти парки? – задался вопросом депутат АКЗС, директор Барнаульского зоопарка Сергей Писарев.

"В городе много и других важных проблем. У нас до сих пор ужасный транспорт. Почему бы не выделить деньги на него?" – отметил политик.

Эксперт затронул важный вопрос для так называемых частных парков – туманные перспективы из-за короткого срока аренды. Пример бизнесмена Романа Романова говорит о том, что без гарантий вкладывать деньги в городские территории предприниматели уже не готовы.

"Господину Романову в свое время дали участок на улице Лазурной, где он начал строить парк. Он начал работы, завез плитку, создал инфраструктуру, а через два года глава администрации Индустриального района ему сказал, чтобы он забрал свою плитку, аттракционы и освободил территорию, так как договор аренды закончился", – напомнил Писарев.

Депутат добавил, что готов взять под крыло парк имени Ленина, но только в случае, если сможет оформить аренду на 49 лет. И на реконструкцию зеленой зоны ему будет достаточно заработанных на аттракционах денег, поэтому просить у бюджета Писарев не намерен.

Что касается руководителя парка "Солнечный ветер" Романа Романова, то он поддержал коллегу по цеху. По его мнению, большая проблема состоит в отсутствии "внятной политики по выделению земельных участков под создание зеленых зон".

"Хорошо, что в этом году в Барнауле приняли положение о парках города. В нем разделили зеленые зоны на публичные пространства, где люди могут находиться бесплатно, и на специализированные: парки развлечений, рекреационные зоны и т.д.", – заметил он.

Барнаул – не каменная глыба

А чего же хотят сами люди? На этот вопрос участникам дискуссионного клуба отчасти ответила руководитель направления "Градостроительство" Алтайского филиала РАНХиГС Инга Ретивых.

На протяжении 14 лет специалисты академии проводят исследования на тему комфортной городской среды и сделали вывод, что сами горожане не склонны выбирать что-то одно. Многочисленные интервью показали: люди хотят гармонии, чтобы в Барнауле было место для зеленых зон, водных объектов, кафе и ресторанов.

Многие барнаульцы уверены, что краевая столица, особенно по сравнению с другими городами Сибири, очень зеленый город. Но в любое время, он может поменять свой статус.

"В нашей практике было любопытное интервью со свадебным фотографом, который на протяжении нескольких лет работал в одних и тех же локациях. Когда он сравнил фотографии разных лет, то заметил, что зелени в этих местах стало заметно меньше. Дома остались те же, а деревьев нет", – рассказал спикер.

Вечнозеленая тема

"А я не согласна с тем, что наш город – это каменная глыба", – заявила депутат АКЗС Евгения Боровикова. Политик отметила, что основные проблемы озеленения кроются в генплане, который сейчас пересматривают специалисты "Гипрогора". И нужно к нему вернуться и еще раз комплексно рассмотреть.

"Я встану на защиту администрации Барнаула. В вопросе озеленения мы все-таки двигаемся вперед. У нас уже есть замечательные места, такие как восстающий из пепла "Изумрудный", начались движения в парке "Юбилейном", есть много мест для прогулок и т.д. Когда ко мне приезжали гости из Новосибирска, то заметили, насколько легко здесь дышать по сравнению с их городом. Поэтому можно сказать, что сделано уже очень много", – поделилась Боровикова.

Руководитель исполкома алтайского отделения "Общероссийского народного фронта" Сергей Войтюк подчеркнул, что в отношении градостроительной политики Барнаула "нужно поменять "парадигму Лихтенштейна"" и перестать застраивать каждый квадратный сантиметр города, чтобы оставить немного земли и для растительности.

"Есть опасения, что после изменений функциональных зон, который произойдут после принятия изменений в генплан и ПЗЗ, приведут к постепенной деградации действующих территорий и создаст риск их застройки. Это касается зеленой зоны на ВРЗ, парка "Эдельвейс", целой группы анклавов, которую мы можем потерять, в том числе даже черту городского леса, где создадут особо охраняемую природную территорию. Все эти юридические моменты нужно обязательно отслеживать", – заметил спикер.

В завершение оживленной дискуссии спикеры пришли к выводу, что "зеленая" тема потребует дополнительной проработки. Она только набирает обороты и кажется неисчерпаемой, ведь даже компетентные эксперты пока не пришли к единому выводу. А это значит, вопрос будет не раз еще подниматься в той или иной плоскости.