В ожидании закона. Можно ли прекратить вечные споры из-за шума с соседями

Жители многоквартирных домов в Алтайском крае в повседневной жизни сталкиваются с массой "коммунальных" проблем: кто-то сетует на нелучшее состояние дворов и междворовых проездов, кто-то удручен нерегулярным вывозом мусора или плачевными кондициями собственного подъезда. Однако нередко причиной для негодования горожан становятся их же соседи, чьи представления о допустимом уровне шума в доме отличаются большой широтой. Пока что конфликты из-за громкой музыки или же "соло на перфораторе", раздающегося ранним утром, выглядят вечными. Однако возможно, что преодолеть эту проблему в ближайшем будущем все же получится.

Нынешняя ситуация с соблюдением краевого закона о тишине и в целом этим аспектом соседских взаимоотношений в крае остается довольно сложной. Несмотря на наличие этой нормы, эксперты (да и рядовые жители края) не очень довольны ее исполнением.

"Мне всегда казалось, что эта норма работает очень тяжело. Механизмов воздействия [на шумных соседей] не так уж и много. При этом самый главный – это административное наказание", – отмечает депутат АКЗС и коммунальный эксперт Людмила Суслова.

По словам политика, добиться этого административного наказания, то есть штрафа, достаточно непросто. При этом подействует он, по мнению Сусловой, скорее на добропорядочного гражданина, нежели на злостного нарушителя.

Более эффективной мерой воздействия, как предположила политик, могло бы стать ограничение коммунального ресурса. Сейчас эта мера практикуется лишь в случае задолженности.

Если же этот механизм будет работать чаще, то, как опасается Суслова, последствия этого могут потенциально оказаться крайне отрицательными. Например, этим инструментом начнут злоупотреблять те же УК. При этом Суслова отмечает: в ее собственном опыте участия в домовом самоуправлении случаи споров из-за шума встречались. Однако нивелировать их удалось с помощью принятия собственного домового регламента, регулирующего время, когда шуметь все же разрешено.

Впрочем, столице Алтайского края известен один случай радикального решения проблемы с шумным жильцом. В 2023 году жителям дома на Суворова, 10 удалось добиться выселения гражданина из квартиры, принадлежавшей ему вместе с братом.

Как сообщал "Банкфакс", мужчина систематически нарушал тишину и даже был поставлен на контроль участкового. Администрация Индустриального района выписала гражданину предупреждение о необходимости соблюдать права соседей. А затем последовал и суд, который выиграла администрация (а вместе с ней фактически и соседи шумного мужчины).

Как результат, принадлежавшую горожанину долю квартиры выставили на публичные торги. Впрочем, на момент подготовки материала это произошло уже дважды и оба раза торги были признаны несостоявшимися. Не исключено, что барнаулец по-прежнему проживает по указанному адресу и победа администрации района не принесла его соседям каких-то ощутимых плодов.

Более того, новость о выселении набрала значительный резонанс: о произошедшем написала даже "Российская газета". Причиной стала уникальность ситуации – иных примеров выселения собственника жилья из-за шума практически нет. В СМИ, например, удалось обнаружить лишь еще один аналогичный эпизод: в далеком 2009 году, как сообщил "Первый канал", выселения шумного соседа удалось добиться жителям одного из домов в Первоуральске Свердловской области.

О причинах "безнаказанности" шумных жителей МКД "Толку" более подробно рассказал юрист Дмитрий Кондратов. Он также отмечает: даже если до мер воздействия, предусмотренных законодательством, и доходит, они не особенно эффективны.

"Кто у нас может составлять протоколы? Специалисты органов местного самоуправления. Шум же, как правило, происходит в нерабочее время, когда у сотрудника администрации рабочий день уже окончен", – подчеркнул юрист.

Если же работник МСУ и дойдет до "нехорошей квартиры", то, как подчеркивает Кондратов, он оказывается, можно сказать, во враждебной среде: повышенный уровень шума нередко сопряжен с возлияниями и, как результат, агрессией. А средств принуждения у муниципального служащего нет.

А значит, к процессу было бы неплохо привлечь полицию. И вот здесь и кроется важный правовой нюанс: как отмечает Кондратов, закон о тишине является краевым, а не федеральным.

И для того чтобы сотрудники МВД могли взять на себя оформление соответствующих протоколов, правительство края должно заключить с полицией соответствующее соглашение. Которого все еще нет, хотя в 2019 году депутаты АКЗС и приняли ряд необходимых для этого поправок в законодательстве. При этом работа по заключению соглашения, по данным "Толка", сейчас все же продолжается.

Однако основная надежда на перелом ситуации связана с тем, что сейчас депутаты Госдумы рассматривают федеральный закон о тишине. Который, в случае принятия, сделает вышеупомянутое соглашение уже просто ненужным: при "подъеме" на федеральный уровень "шумовые" ограничения и их нарушение автоматически перейдут в сферу деятельности МВД. Впрочем, произойдет это, скорее всего, не очень скоро: на данный момент Госдума рассматривает его лишь в первом чтении.