Свидетели разные – показания одни. Кого еще допросили по делу Антона Шеломенцева

Суд допросил еще трех свидетелей по делу бывшего замглавы администрации краевой столицы по дорожному хозяйству Антона Шеломенцева. Всех их объединило не только одно место работы, но и схожесть показаний. Что рассказали свидетели – читайте в материале "Толка".

Напомним, Антон Шеломенцев был задержан силовиками в начале этого года. На тот момент ему предъявили обвинение в получении взятки от автоперевозчика Олега Бесчастного. Деньги, по версии следствия, были переданы через посредника – Сергея Щукина. За "вознаграждение" Бесчастному полагалось покровительство в работе по городским маршрутам. Позднее в деле всплыли другие эпизоды.

На очередном заседании, прошедшем 1 ноября, суд заслушал трех свидетелей. Все они были сотрудниками комитета по дорожному хозяйству в тот период, когда обвиняемый занимал там должность председателя.

Первыми были допрошены Дмитрий Арапов, в 2021 году работавший начальником отдела транспорта и связи, а также Андрей Матафонов, трудившийся главным специалистом отдела транспорта. Каждому из них гособвинением был задан вопрос о знакомстве с Шеломенцевым, Бесчатным и Щукиным. Оба ответили, что с вышеупомянутыми их связывали исключительно рабочие отношения.

Гособвинение также интересовала информация о том, какое отношение Бесчастный имел к фирме "Олир-Авто", также участвовавшей в конкурсе. Свидетели пояснили, что он представлял юрлицо по доверенности, при этом с фактическим руководителем компании оба сотрудника не сталкивались.

На вопрос "высказывал ли Шеломенцев просьбы о лояльном отношении по отношению к Бесчастному" и Арапов, и Матафонов ответили отрицательно.

Далее речь зашла о порядке заключения контрактов на пассажироперевозки. В частности, на маршруты № 41 и № 78. Дмитрий Арапов пояснил, что первоначально готовится документация, затем на официальном сайте города размещается извещение о том, что на тот или иной маршрут объявлен конкурс на право получения свидетельства, затем проходит прием заявок и работа комиссии. Победителем объявляется перевозчик, который предложит лучшие условия на обслуживание маршрута и наберет больше баллов по параметрам, к которым относятся год выпуска транспортных средств, максимальный срок эксплуатации, наличие оборудования для перевозки лиц с ограниченными возможностями, видеонаблюдение, бегущая строка, комплектация автобуса и т. п. Матафонов подчеркнул, что проигнорировать чье-то лидерство по итогам подсчета нельзя:

"Это не субъективная оценка, а строго математическая, там по каждому из параметров начисляются баллы. И, просуммировав их, нельзя отдать приоритет другому перевозчику, потому что он более симпатичен. Решения по выдаче свидетельства принимаются строго по тем баллам, которые были указаны в заявке".

После этого, по словам свидетелей, представители комиссии выезжают на осмотр автопарка, чтобы удостовериться, что информация, поданная в документах, соответствует действительности.

Бывшие подчиненные Шеломенцева отметили, что никто из сотрудников комитета не может знать содержание заявок, поскольку они поступают в запечатанных конвертах, которые открываются только во время работы комиссии. При этом оба свидетеля заверили суд в том, что права решающего голоса, так же как и возможности повлиять на исход конкурсного отбора, нет ни у кого.

Любопытно, что и сам Шеломенцев задал ряд вопросов. В частности, его интересовало, мог ли комитет отказать Бесчастному в подаче заявки на конкурс из-за того, что он являлся руководителем одной организации и представителем другой, фактически также управляя ее делами.

"У нас не было на это законных оснований", – ответил Дмитрий Арапов.

Шеломенцев уточнил, может ли комиссия при равных условиях по одному и тому же критерию в заявке дать двум перевозчикам разный балл. Его бывшие подчиненные заверили, что нет. Также подсудимого интересовало, приходят ли свидетельства с уже проставленными номерами и что происходит в случае утери документа. Арапов ответил:

"Номера печатаются еще в типографии. К нам они приходят уже с ними. В случае утери данный факт фиксируется, выдается дубликат, на котором внизу делается приписка, взамен какого номера он выдан".

Кроме того, бывший вице-мэр сделал акцент на том, что Бесчастный, как и другие перевозчики, с 2016 по 2021 год работал на вышеупомянутых маршрутах по свидетельству. При этом, подав заявку в 21-м году, он проиграл в конкурсном отборе. Как уточнил Андрей Матафонов, перевозчик занял даже не второе, а третье место:

"Бесчастный заявил автобусы б/у, которые до этого работали на маршруте, а другой перевозчик – новые, на которых было установлено максимальное оборудование. В этих машинах можно было разместить все: автоинформаторы, бегущую строку, терминалы и так далее. Он победил с большим отрывом, я бы сказал".

Небольшая путаница возникла по поводу вопроса о том, обязательно ли проведение конкурсных процедур для выдачи свидетельства. После просьбы уточнить этот момент Арапов ответил, что добросовестный перевозчик имеет возможность продлить документ. Для этого, по словам свидетеля, не должно быть срывов расписания и жалоб.

Также в суде выступил бывший главный специалист отдела транспорта и связи комитета по дорожному хозяйству Алексей Капатурин. Он пояснил, что в его обязанности входило участие в конкурсной комиссии в качестве секретаря.

На многие вопросы мужчина ответить не смог, аргументируя это тем, что некоторых деталей он не помнит, однако в целом его слова не расходились с двумя первыми свидетелями: о взаимоотношениях Шеломенцева с Бесчастным и Щукиным ничего не знает, указаний о лояльном отношении от бывшего вице-мэра не получал, права решающего голоса в комиссии ни у кого не было.