Она осталась одна с ребенком на руках и с кучей долгов
Жена работника Алтайского шинного комбината, осужденного за кражу продукции на 39 миллионов рублей, считает приговор несправедливым.
В июле суд вынес приговор 36 работникам завода за кражу продукции на 39 миллионов рублей. По версии следствия, участники группы с 2013 по 2015 год похищали шины, камеры, ободные ленты и продавали их в Республике Алтай, Татарстане, Новосибирской и Ярославской областях.
Они были осуждены на разные сроки – 12 мужчин получили от 3,8 до семи лет колонии, еще 24 – от трех до шести лет условно.
Супруга осужденного Анатолия Попова рассказала, что ее муж работал на заводе грузчиком. Его осудили на четыре года колонии и присудили иск в размере 1,8 миллиона рублей.
"В 2013-2014 годах муж работал грузчиком на Алтайском шинном комбинате (название постоянно меняется, но это на слуху) в цехе отгрузки готовой продукции. В его обязанности входило готовить продукцию к отгрузке и непосредственно ее осуществлять. Его, а также еще 36 бывших работников АШК обвиняют в том, что они в течение длительного периода крали готовую продукцию с завода с последующей реализацией. Никто не понимает, как обычные грузчики смогли украсть товара более чем на 39 млн. На АШК очень строгий пропускной контроль и везде стоит система видеонаблюдения, работает служба безопасности. Осудили только работяг", – рассказывает она.
По ее словам, в 2014 году он уволился с завода и нашел новое место. Однако его вызвали на допрос в качестве свидетеля и склоняли признаться в краже, рассказывает женщина. Мужчина свою вину отрицал.
Жена уверяет, что бригадир "подмел" ее мужа, чтобы обезопасить себя. Якобы на заводе странным образом происходила отгрузка: приходят две разные машины, а фактуры в них одинаковые. Однако руководство на вопросы об этом не отвечало и просило не "совать свой нос", говорит собеседница Barnaul22.
"Крал ли он, если да, то сколько и когда – все это не установлено в ходе следствия. Там вообще много чего не установлено: время, даты, участники. Но суд все же смог разобраться и решить, что мой муж воровал, и даже конкретизировал сколько. Якобы, если муж работал в день, когда пропала продукция – значит, воровал. Работал год – воровал год, работал 2 – воровал 2 года", – говорит она.
Дело рассматривал Ленинский суд, однако судья отправила дело на "доработку" из-за нехватки материалов. Но оно вновь вернулось в районный суд, а судья сменилась, говорит женщина. Сумма долга во время заседания также неоднократно менялась, а бухгалтер завода на суде заявила, что недостачи нет.
Попова сетует, что в тюрьму посадили единственного кормильца в семье, она находится дома в декрете и с кучей долгов.
20 сентября в краевом суде назначено рассмотрение апелляции по данному делу.
