Поправки в Конституцию: мнения алтайских политиков и учёных

Поправки сырые – в этом уверены многие эксперты, прочитавшие текст. Например, политолог Екатерина Шульман, которая профессионально занимается проблемами законотворчества, cчитает, что поправки сформулированы юридически безграмотно. Ведь язык закона предполагает, что каждое слово имеет чёткое правовое определение.

Вот, например: "Предложенное дополнение к статье 132 Конституции РФ "Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории".

"Не хочется никого ни в чём обвинять, но это, в общем, набор слов. Что такое "наиболее эффективное решение задач"? Нет такого юридического термина. "Эффективность" тоже не является правовым термином. "Население" – вульгарное довольно слово. "Проживающего на соответствующей территории" – тоже непонятно что", – комментирует Екатерина Шульман.

Эсэрам важны в первую очередь поправки, предложенные однопартийцами из Госдумы. Лидер рафкции "Справедливая Россия" в краевом парламенте Александр Молотов называет среди них, например, ежегодную индексацию пенсий и признание русского языка государствообразующим.

"Там есть и другие значимые поправки, прежде всего, социального блока. Конституция впервые говорит о том, что МРОТ не должен быть меньше прожиточного минимума, об индексации социальных пособий, речь идёт о социальной ответственности, и, безусловно, мы как партия социал-демократическая вот этот социальный блок в Конституции поддерживаем", – говорит Александр Молотов.

А вот поправки, предложенные коммунистами, не приняли. Например, право частному лицу владеть природными ресурсами никто отменять не будет. В нынешней редакции поправки, по словам Марии Прусаковой, – это всего лишь перечисление банальностей. Кроме одной.

"Мы выступаем против одной поправки: обнуление сроков президента. И мы понимаем, что всё остальное – прелюдия, чтобы фактически наделить сегодня главу государства возможностью безграничной власти", – отмечает Мария Прусакова, лидер алтайских коммунистов.

Но ряд депутатов АКЗС, проголосовавших за поправки, считают, что обновление, наоборот, поможет распределению властных полномочий. Например, Иван Мордовин, зампред комитета по местному самоуправлению АКЗС, уверен, что уже упомянутое выше включение органов местного самоуправления в "единую систему публичной власти" – одна из важнейших норм.

"Потому что в тех нормах, которые сегодня действуют, мы как-то искусственно оторвали местное самоуправление от системы государственной власти. И те новые нормы, которые предложены президентом, дополняют и развивают конституционные нормы, которые уже были", – комментирует Иван Мордовин.

Многие, однако, задаются вопросом: если за поправки уже проголосовали депутаты заксобраний и обе палаты российского парламента, то зачем за них голосовать людям? Здесь домыслов и мнений быть не может: известна официальная позиция Центризбиркома.

"Она абсолютно легитимна! Уже! Исходя из того, что... двумя третями приняты уже эти поправки. Уже сам по себе этот процесс легитимен", – заявила ранее Элла Памфилова, председатель Центральной избирательной комиссии.