Бывшую руководительницу обвинили в том, что она якобы незаконно выплачивала зарплаты и командировочные. Однако подтверждения этому не нашлось
Барнаульская компания "Сибфорс" – резидент инновационного центра "Сколково" – не сумела заставить бывшего гендиректора вернуть якобы незаконно выплаченные зарплаты и командировочные. Информация об этом размещена в картотеке краевого Арбитражного суда.
Как следует из документов суда, по мнению истца, в период с мая 2020 года по июль 2022 года бывший гендиректор, будучи еще и главбухом "Сибфорса", причинила компании серьезные убытки.
Согласно позиции компании, сделала она это якобы следующим образом: трудоустроила своего супруга, выплатила ему зарплату на 234 тысячи рублей и возместила командировочные (165,6 тысячи), "излишне выплатила зарплату" уже себе на 739,2 тысячи рублей, а также по заниженной стоимости приобрела долю в компании, заплатив две тысячи рублей вместо 714,6 тысячи.
Договор, по которому и образовалась задолженность, был заключен еще в 2006 году. Однако пользуется ли ответчик данным способом связи по сей день, увы, неизвестно
Кроме того, как указал истец, якобы по вине ответчицы была незаконно выплачена зарплата еще шести людям – чуть более 300 тысяч рублей. Наконец, последнюю часть убытков компания связывает с выплаченными еще одному лицу командировочными.
Однако, как уже было сказано, все эти претензии рассыпались. Как выяснилось, обращению в суд предшествовала череда "сюжетных поворотов". Самым важным из них стал корпоративный конфликт с фирмой "Прогресс", ранее исполнявшей услуги дистрибьютора продукции "Сибфорса".
"Прогресс", судя по всему, возглавляет тот самый супруг бывшего гендиректора. Компании сотрудничали с 2019 по 2023 год, однако затем между ними произошел разлад, за которым последовала череда обращений в правоохранительные органы и суды со стороны "Сибфорса".
Все они, однако, ничем не увенчались. Никакого обоснования новым требованиям истца суд в деле также не увидел, в отличие от позиции экс-директора: и зарплата, и командировки были полностью оправданны, как и трудоустройство супруга.
"Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что предъявление настоящего иска имеет целью причинение вреда [ответчику]", – сказано в вердикте инстанции.
С претензиями в Арбитражный суд Алтайского края обратилась компания из Иркутской области, весьма недовольная появлением "близнеца"
