Заградительная ключевая ставка "заморозила" инвестпроекты в промышленности Алтая

Повышением ключевой ставки до 20% Центробанк фактически "перекрыл путь к развитию" промышленным предприятиям, рассказал Виктор Мещеряков, исполнительный директор Союза промышленников Алтая. Профессор АлтГТУ Владимир Бородин предположил, что ставку повысили "с перепугу". Глава регионального отделения Центробанка Андрей Иванов признал, что ставка, по сути, была заградительной, но она решала другие на тот момент задачи и уже снижается.

Острая дискуссия на тему влияния ключевой ставки ЦБ на состояние и инвестиционные планы предприятий состоялась 14 апреля на круглом столе "Актуальные аспекты развития территорий" в Алтайском филиале РАНХиГС.

С перепугу или нет

По словам Виктора Мещерякова, практически все алтайские заводы сейчас отказываются от инвестиций в развитие на фоне беспрецедентного повышения ключевой ставки, что сделало кредитование фактически недоступным.

Владимир Бородин поинтересовался у Андрея Иванова, почему ее повысили именно до 20%: "Такое ощущение, что с перепугу".

Глава алтайского отделения признал, что это была блокирующая ставка для кредитования.

Однако, подчеркнул он, в данном случае это было сделано для решения другой задачи, которую он образно сформулировал как "отбить штрафной удар в наши ворота".

После 24 февраля и последовавших санкций нужно было стабилизировать ситуацию на финансовом рынке, не допустить "обескровливания" банковской системы, сдержать темпы инфляции. И этого удалось добиться, акцентировал внимание Иванов.

"Банк России сначала резко повысил ставку до 20%, чтобы противодействовать рискам в условиях беспрецедентных санкций. Это была временная антикризисная мера".

Он отметил, что уже идет корректировка ситуации – ставка уже снижена до 17%, и Центробанк "будет рассматривать дальнейшее движение ключевой ставки".

"Убивать на корню кредитование никто не заинтересован", – подчеркнул он.

"Это же позорище!"

Участники круглого стола, затронув тему роста ставки, в целом расшили дискуссию до обсуждения действий Центробанка и их влияния на экономику. По мнению одного из присутствовавших экономистов, именно действия ЦБ привели к тому, что "страна попала в такое сложное экономическое положение".

Регулятору предъявили и "заморозку" западными странами части финансовых резервов России, хранящихся в валютных активах, и нежелание направлять в свое время часть этих резервов в развитие реальных предприятий, той же промышленности, и резкие колебания ключевой ставки.

На 1 февраля валютные резервы Банка России составляли 498 млрд долларов (с учетом золота — 630 млрд), писал РБК. По данным на 30 июня 2021 года, в долларовых активах находилось 16,4% резервов ЦБ, или 96 млрд. В евро – активы, эквивалентные 189 млрд долларов. Еще 38 млрд – в британских фунтах, 33 млрд – в японских иенах.

С претензиями категорически не согласился Андрей Иванов. Он подчеркнул, что вопрос резервов он объяснит предельно упрощенно.

"600 млрд, о которых идет речь, разделены примерно на две равных группы — золото и валюта. Валюта — это корреспондентские счета: одна запись в нашем банке, одна — в иностранном. Золото — в слитках, оно находится в РФ и никуда не делось.

Просчитывались две ситуации рисков. Первая — глобальный экономический кризис. Тогда бы нам потребовались высоколиквидные обязательства, в том числе Федеральной резервной системы США. Для пресечения этой угрозы и хранились деньги в твердой, как тогда казалось, валюте. Вторая угроза высокой степени риска — та, что в итоге и воплотилась. В этой ситуации говорить, что Центробанк чего-то не предусмотрел, некорректно. Произошла реализация второго риска. Да, мы понесли потери, но при этом они не остановили экономику РФ".

Санкции Запада относительно резервов России он образно сравнил с частной ситуацией: "Я прихожу в банк, говорю, что у меня есть долговая расписка, а мне отвечают, что не отдадут деньги, так как ввели против меня санкции".

"Говорить, что надо было взять эти 600 млрд и отдать нашим предприятиям, тоже некорректно. Тогда бы у нас не было резервов вообще и в сегодняшней ситуации точно случился бы дефолт", — возразил оппонентам Андрей Иванов.

Однако Владимир Бородин возражал: "Никто не говорит, что нужно оставаться полностью без резерва. Но мы заняли позицию — накапливаем и складываем в кубышку, то есть в наиболее доходные активы. Ну накопили, рухнула эта система. А так бы отдали часть накоплений в развитие перспективных предприятий, у которых есть технологический задел. А сейчас мы потеряли станкостроение, подшипники в стране не делаем. Это же позорище!"

Виктор Мещеряков поддержал коллегу, сказав, что по логике ЦБ выходит, что инвестиции в российские предприятия более рискованные, чем в валютные активы.

Однако он отметил и то, что подшипники в стране все же производят, и не одно предприятие, хотя по качеству они и могут проигрывать, например, шведским.

Между тем в ЦБ настаивают: задача развития промышленности — сфера ответственности правительства и других организаций, Центробанк решает другую задачу — создания базы на финансовом рынке, регулирования инфляции.