"Два в одном": по делу Шеломенцева допросили двух свидетелей по разным эпизодам

В Центральном районном суде города Барнаула 15 ноября прошло очередное заседание по уголовному делу экс-замглавы администрации краевой столицы по дорожному хозяйству Антона Шеломенцева. На этот раз были допрошены двое свидетелей – один из бывших подчиненных обвиняемого и руководитель фирмы "Командирское", к которой в прошлом имел отношение предполагаемый взяткодатель.

"Тянул одеяло на себя"

Напомним, бывший вице-мэр Антон Шеломенцев оказался на скамье подсудимых по двум эпизодом взяточничества, а также по обвинению в отмывании денег в одном из этих случаев. По версии следствия, он получил крупные суммы от автоперевозчика Олега Бесчастного и руководителя томской фирмы "Запсиб-Мост" Дениса Илюшина. Оба эти имени всплыли в ходе допроса свидетелей на вчерашнем заседании.

Первым в зал суда был вызван Иван Соколов – директор ООО "Командирское" и бывший бизнес-партнер предполагаемого взяткодателя Олега Бесчастного. Он рассказал, что изначально самостоятельно занимался всеми делами компании, за исключением финансовой части.

"Я ничего не понимаю в бухгалтерии. В 1С я вел только технику, в бухгалтерию не лез. У меня был бухгалтер, но он погиб в аварии".

Как пояснил свидетель, с Олегом Бесчастным он познакомился в 2017 году:

"Я работал со многими перевозчиками. Смотрю, у него на маршрутах большой бардак. Я просто подошел к нему, говорю, давай, может, я кину свои силы, и мы вот так и так сделаем. Сначала на 73-ем маршруте у него порядок навел. Потом он говорит: забирай 78-ой, на нем тоже порядок наводи. А потом тендер объявили на 58-ой и 18-ый".

Кто из них предложил участвовать в конкурсе именно от фирмы "Командирское", свидетель четко пояснить не смог: сначала сказал, что это была идея Бесчастного, а затем признал, что возможно тот только упомянул о тендере, а дальше Соколов сам проявил инициативу. Так или иначе, в списке учредителей компании появилась жена Олега Бесчастного, но только номинально.

"Она не осуществляла никакой деятельности. Работал Бесчастный, занимался в основном бухгалтерией. Бухгалтер был мой, но он им управлял. Делал договора аренды какие-то странные, мы сейчас судимся с ним".

По словам Соколова, для участия в конкурсе они тогда закупили новые автобусы, и в целом имели хорошие шансы на победу, но выиграть тендер им, по сути, помог один нюанс – остальные перевозчики в документацию вложили ксерокопию одной из справок, а нужно было предоставить оригинал.

Конкурс они выиграли, но долго вместе не проработали. Вскоре между бизнес-партнерами начали портиться отношения.

"У нас сначала все нормально было. Года два назад, когда он ввел своего учредителя, начал уже себя как-то нехорошо вести. Мы купили машины новые на его организацию, а платил за них я. Он начал на себя тянуть одеяло, и я сказал, что ухожу в сторону. Пытался по-хорошему, не хотел ругаться, а он начал в суд на нас подавать, мол, "Командирское" должно "Алир-Авто" четыре миллиона".

На вопрос о том, были ли у Бесчастного знакомые в городском комитете по дорожному хозяйству, свидетель вспомнил лишь одну фамилию – человека, который фигурирует в деле как посредник в даче взятки:

"По-моему он всегда ходил к Щукину. Он раньше сидел в кабинете на первом этаже. Заместителем он был, наверное, господина Шеломенцева".

Далее прокурор задал вопрос о взятке. Соколов пояснил, что диспетчеры и водители говорили ему о том, что в офисе Бесчастного идут какие-то обыски.

"Мне стало самому интересно, что там такое. Потом пошли слухи о том, что он взятки какие-то давал в каком-то там году. Но я про это вообще ничего не знаю. Точно могу сказать, что "Командирское" взяток никаких не давало, тендер был выигран на 100% законно. Я сам возил конверты, сам собирал".

При этом, отвечая на вопросы адвоката Шеломенцева, Соколов подчеркнул, что Бесчастный ничего не говорил о знакомых в комитете, которые могут решить вопрос с тендером. Также он заверил, что выиграть по баллам, предложив условия хуже, чем у других перевозчиков, просто невозможно. Также Соколов рассказал, что данные, указанные в заявке на тендер, может проверить межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (МУГАДН) по Алтайскому краю и Республике Алтай:

"Победителю тендера выдается свидетельство, на основании которого на каждый автобус оформляется карта. МУГАДН приезжает смотрит документы, что в них написано: кондиционер, видеонаблюдение, например. И сверяют это с автобусом. Могут оштрафовать и приостановить лицензию или свидетельство. Но я в такую ситуацию не попадал".

С самим подсудимым свидетель, по его словам, не знаком, но несколько раз видел в комитете. С Щукиным он также близко не общался, только "ходил за бумагами, за справками". Что касается бывшего бизнес-партнера, то Соколов заверил, что не испытывает к нему неприязни, несмотря на судебные тяжбы между ними.

"Юристы пусть занимаются".

"Не помню – значит не было"

Вторым в зал суда был приглашен Дмитрий Симоненко. Он пояснил, что работает в комитете по дорожному хозяйству с 2012-го года, успев за это время подняться по карьерной лестнице с должности главного специалиста до заместителя председателя. Также он пояснил круг своих обязанностей в 2022 году:

"Тогда я был начальником отдела по дорожному хозяйству, в мои обязанности полностью входила организация деятельности по содержанию ремонту дорог, разработке проектной документации на ремонт и строительство на территории Барнаула".

Прокурор задал вопрос о знакомстве с подсудимым. Симоненко ответил, что знает Шеломенцева "по службе, по работе". Также свидетель подтвердил, что знаком с двумя другими фигурантами дела – Щукиным и Илюшиным, однако дружеских отношений с ними не поддерживал.

"Щукин был заместителем председателя комитета. Илюшин – директором "Запсиб-Мост", занимается проектированием".

Напомним, по версии следствия, в феврале 2022-го Щукин передал бывшему вице-мэру взятку от Илюшина за общее покровительство его фирме.

Симоненко сообщил суду, что с фирмой "Запсиб-Мост" комитет сотрудничал в рамках разработки проекта документации путепроводов. О взаимоотношениях или договоренностях между всеми фигурантами дела свидетель, по его словам, ничего не знает и не получал никаких указаний о помощи Илюшину ни от Шеломенцева, ни от Щукина.

"Почему именно он путепровод на проспекте Калинина проектировал? Потому что он победил в конкурсе. На каждый объект мы официально объявляем закупку. Кто победил, тот работает".

При этом Симоненко отметил, что полная оплата по контракту проводится только по окончанию всех работ и прохождения госэкспертизы.

"На результаты госэкспертизы мы повлиять не можем. Они работают самостоятельно, в процессе проверки выставляют все замечания и недочеты, которые находят. Со своей стороны мы работаем над их устранением, если где-то справок не хватает или еще чего-то. Если какие-то проектные ошибки находят, то их устраняет сам проектировщик".

Взяв слово, подсудимый уточнил у свидетеля, занимается ли кто-то в Алтайском крае разработкой подобных проектов, и выигрывали ли они конкурсы. Симоненко ответил, что да. Тогда Шеломенцев спросил, какие есть варианты тендеров.

"У нас при закупках всегда было два варианта. Мы либо аукцион объявляли открытый, либо конкурс. Других вариантов нет. Аукцион объявляется просто на закупку, а в открытом конкурсе есть некоторые ограничения, особые условия, например, по квалификации".

По словам Симоненко, до определения победителя, комитет не в курсе, кто участвует и какие предложения делает. Шеломенцев уточнил: были ли претензии к фирме Илюшина.

"Все контракты были исполнены. Какая-то претензия была, но за небольшое нарушение", – ответил свидетель.

Напоследок адвокат подсудимого спросил, обращался ли Шеломенцев или кто-то еще к свидетелю с просьбой лояльно отнестись к документации.

— Нет, не помню такого.

— "Не помню" или не было?

— Не помню такого.