Толк новости
Общество |

Полиция не смогла через суд наказать барнаульский бар за незаконный алкоголь

Исходя из документов суда, городских правоохранителей подвела нерасторопность и не совсем точная квалификация правонарушения
Читать в полной версии ➔

Барнаульское УМВД не сумело добиться наказания для известного в краевой столице бара "Спичка". Претензии правоохранителей, как сказано в решении Арбитражного суда, вызвало незаконное хранение крепкого алкоголя.

Незаконную торговлю алкоголем правоохранители "засекли" еще в июле 2025 года. Полицейские пресекли нарушение федерального законодательства по адресу Льва Толстого, 38, где ныне находится бар. Там обнаружился довольно солидный запас крепких напитков.

"1. Апероль "Aperativo Dal 1919", объем 0.7 литра, алк. 11% – 1 бутылка; 2. Текила "Olmeca", объем 0,7 литра, алк. 35% – 1 бутылка; 3. Джин "Barrister", объем 0,7 литра, алк. 40% – 2 бутылки; 4. Водка "Особая хлебная", объем 0,5 литра, алк. 40% – 67 бутылок; 5. Виски "Jameson", объем 0,7 литра, алк. 40% – 1 бутылка (вскрыта); 6. Шампанское "Salton prosecco", объем 0,75 литра, алк. 11,5-2 бутылки; 7. Ромовый напиток "Oakheart", объем 1 литр, алк. 35%; 8. Виски "Dewar’s", объем 0,7 литра, алк. 40% – 1 бутылка; 9. Бренди "Магсеаи", объем 0,5 литра, алк. 40% – 1 бутылка; 10. Ром "Barcelo", объем 0,7 литра, алк. 37,5 % – 3 бутылки", – перечисляется в документах суда.

С точки зрения правоохранителей, в данной ситуации имело место правонарушение, подпадающее под часть 2 статьи 14.1 КоАП, то есть "осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)". Позиция законодательства тут строга: ИП в принципе не могут отпускать крепкий алкоголь. А владеет "Спичкой" именно индивидуальный предприниматель.

Суд, однако, отметил, что в данном случае скорее применима часть 3 статьи 14.17 КоАП ("Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии ").

Однако переквалификация нарушения была невозможна, так как часть 3 статьи 14.17 куда более "сурова". Кроме того, правоохранители затянули со сроками, и к моменту рассмотрения дела в суде все сроки давности уже истекли. А вот вышеупомянутый алкоголь все же был признан "незаконным", а потому его попросту уничтожат (или уже уничтожили).

Читать в полной версии ➔