Дорожно-финансовые нюансы: о чем говорят свидетели по делу экс-депутата АКЗС Данилина

В Центральном районном суде прошло очередное заседание по делу экс-руководителя "Барнаульского ДСУ-4" Николая Данилина. Сторона обвинения продолжает выяснять, как он вместе с другими дорожниками мог похитить десятки миллионов бюджетных средств. На этот раз в суде выступили три свидетеля: речь вновь шла о производственных и финансовых нюансах, где далеко не последнюю роль играл еще один обвиняемый – экс-начальник отдела организации работ по содержанию и сохранности автодорог Упрдор "Алтай" Алексей Паршин – кстати, уже получивший срок. Подробнее – в материале "Толка".

Центральный районный суд Барнаула рассматривает дело о хищении 37,7 млн рублей при исполнении государственных контрактов на содержание дорог. Скамью подсудимых с Данилиным делят двое экс-сотрудников "ДСУ-4": бывший замдиректора по содержанию и ремонту Иван Соснин, а также экс-начальник отдела мониторинга и технического надзора Никита Кильперт. Еще двое фигурантов ранее занимали руководящие должности в Упрдор "Алтай" – бывший глава предприятия Ярослав Долинский и его экс-заместитель Владимир Дубровский. Кто все-таки платил?

Первой на заседании выступила заместитель гендиректора "Центрального ДСУ" Лариса Есина. В зале суда прокурор показал ей несколько договоров субподряда с "ДСУ-4" и спросил о некоем "приложении №3". Как утверждало гособвинение, в нем перечислены все виды дорожных работ.

"Перечень услуг по договорам с "ДСУ-4" строился на основании государственных контрактов. Соответственно, они имели аналогичные приложения, транслировали требования Госконтроля", – подтвердила Есина.

Свидетельница заявила, что указанные в приложении работы оплачивало именно "ДСУ-4". Однако следователю она рассказывала, что генподрядчик ничего не финансировал – на это обратил внимание прокурор. Но Есина сослалась на то, что уже не помнит ни протокола допроса, ни контекста, в котором был задан соответствующий вопрос.

"Работы финансировались стороной, которая для нас выступала заказчиком. То есть, если это государственный контракт, то они финансируются федеральным казенным учреждением. Если это договор с "ДСУ-4", то они финансируются заказчиком – "ДСУ-4", – рассказала женщина в суде.

"Последнее слово за заказчиком"

Инженер "Южного ДСУ" (еще одного субподрядчика "ДСУ-4" – Прим. ред.) Александр Крахмалев уточнил суду, как именно утверждались в документах недостатки, выявленные заказчиком.

"Ведомость либо присылали по электронной почте, либо человек, который выезжал на дорогу, проводил оценку по факту. Он отдавал мне промежуточную ведомость, она подписывалась отдельными сторонами, то есть один показал недостатки, а другой согласился, что они действительно есть. Потом на основании этого промежуточного документа делается расчет на снижение", – добавил свидетель.

И хотя он отметил, что число дефектов ни с кем не согласовывалось, все же упомянул важную деталь: за рабочим процессом внимательно следил уже осужденный Алексей Паршин. Именно Паршин, со слов Крахмалева, представлял интересы Упрдор "Алтай".

"Последнее слово всегда было за заказчиком", – подчеркнул инженер "Южного ДСУ".

При этом Крахмалев утверждал, что ему не давали каких-либо указаний о включении и исключении дефектов. Не припомнил он и случаев, когда число недочетов занижали. Напротив, Паршин даже мог "увеличивать" число обнаруженных недостатков:

"Он мог сказать: "Я был сегодня на вашей дороге, и там то-то, то-то. А вы взяли и исключили дефект", – уточнил свидетель.

Инженер отметил, что такие замечания были единичными, но зачастую обоснованными.

"Это моя инициатива"

А заместитель директора "Южного ДСУ" Алексей Петров рассказал о том, как проходила приемка дорожных работ и чем отличалась итоговая ведомость от промежуточной. В итоговую не входили те дефекты, которые дорожники устраняли в установленный предписанием срок. На ее же основе происходила оплата услуг субподряда.

Упрдор "Алтай" не вмешивался в финансовые дела генподрядчика и субподрядчика, но "Южное ДСУ" все же могло обращаться к Паршину по некоторым вопросам. В частности, когда было не согласно с выявленными недостатками. Петров пояснил, что это была его инициатива. Он считал, что заказчик мог повлиять на "ДСУ-4", которое принимало работы и выставляло штрафы.

"Это моя инициатива. Руководители были в курсе, что я буду согласовывать на уменьшение", – сказал свидетель.

Но указаний о том, чтобы вносить недостоверные сведения о "дорожных" недостатках, Петров не получал.

Как Данилин и его подельники могли похитить почти 38 млн рублей?

По версии следствия, в 2018–2020 годах "Барнаульское ДСУ-4" и Упрдор “Алтай" заключили государственные контракты на содержание автомобильных дорог. Экс-руководитель ДСУ Николай Данилин, как полагают правоохранители, создал преступную группу, которая систематически вносила в отчетность завышенные показатели объема и качества работ. Как утверждает СК, по этой схеме он вместе с пятью фигурантами похитил почти 38 млн рублей с октября 2020 по июль 2023 года. А в августе 2025-го в суд поступило уголовное дело по ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой с использованием служебного положения).

Один из обвиняемых – экс-начальник отдела организации работ по содержанию и сохранности автодорог Упрдор "Алтай" Алексей Паршин – заключил сделку со следствием. В январе 2026 года его приговорили к трем годам и шести месяцам колонии строгого режима, а также обязали выплатить штраф в размере 600 тыс. рублей.

Самого Николая Данилина отправили в СИЗО весной 2025-го, а в феврале следующего года отпустили его под запрет определенных действий. До 15 мая бывшему депутату нельзя покидать место жительства в промежуток с 22:00 до 06:00, а также общаться с определенным кругом лиц. В суд он должен приходить самостоятельно.

Следующее заседание по громкому дорожному делу состоится 4 мая 2026 года.