Раунд № 2. Чиновники отбили скандальную ТЭЦ Ярового у собственника

Мэрии Ярового удалось через суд расторгнуть сделку купли-продажи ТЭЦ с компаниями "ЯТЭК" и ТПК "Ресурс". Предприятие с конца 2016 года принадлежит Константину Вальтеру. Он попытался опротестовать решение первой инстанции в апелляционном суде, но истец вооружился мощным аргументом: город дошел до ЧС.

О том, что в конце июня апелляция оставила решение суда без изменения, сообщил министр промышленности и энергетики региона Вячеслав Химочка на онлайн-конференции, организованной на сайте правительства края. К предстоящему отопительному сезону ТЭЦ готовит МУП "ЯТЭК".

На ремонт основного и вспомогательного оборудования направлено порядка 35 млн рублей. Ремонтируются котлы, турбоагрегаты, другое оборудование. 

"Вопрос теплоснабжения и обеспечения горячим водоснабжением потребителей Ярового находится на контроле", – сообщил Химочка.

В картотеке арбитража сказано, что апелляция не нашла основания для отмены решения суда первой инстанции. В качестве доказательства своей правоты администрация Ярового сообщила суду, что ТЭЦ не подготовили к предыдущему отопительному сезону.

Например, собственник не запасся углем: при неснижаемом остатке в 2,4 тыс. тонн к началу сезона было всего 1,5 тыс. тонн и он был низкого качества. Кроме того, не завершился ремонт котлов и другого оборудования.  

21 ноября в городе ввели режим ЧС. Управление ТЭЦ передали МУП "ЯТЭК", а из бюджета города направили 100 млн рублей на восстановление оборудования и обеспечение углем. "Состояние оборудования пессимистичное, но не безнадежное", – давал оценку Игорь Лузанов, директор алтайского филиала СГК, который курировал объект в течение зимы.

25 ноября администрация Ярового подала иск о расторжении договора купли-продажи ТЭЦ с компаниями ТПК "Ресурс" и "ЯТЭК", который суд удовлетворил. В арбитраже истец напомнил, что, согласно договору купли-продажи, а затем мировому соглашению, собственник должен был модернизировать ТЭЦ – перевести на уголь более дешевой марки. Однако эти и другие работы также не выполнялись.

Ответчик ссылался на то, что МУП, которое фактически эксплуатировало ТЭЦ, не подготовило оборудование к зиме. Кроме того, работы по модернизации ТЭЦ должны были проходить согласно инвестиционной программе, а ее не было.

Ответчик может обжаловать решение в кассационном суде в течение двух месяцев. "Вопрос по собственности решается", – резюмировал Химочка.