Счетная палата рассказала, как неправильно использовали новую дорожную технику

Дорожная техника, которую массово закупали в 2020 и 2021 годах и торжественно вручали муниципалитетам, в одних районах не использовалась по назначению месяцами, а в других ее безвозмездно передавалась хозяйствам, которые на ней зарабатывали. К таким выводам пришли в Счетной палате Алтайского края, которая в 2022 году проверила, как и где работают машины, на которые потратили 600 млн рублей. С ежегодным отчетом о работе палаты 6 июня в краевом парламенте выступит ее руководитель Виктор Миненок. Проект отчета есть в распоряжении "Толка".

Технику закупали в 2020 и 2021 годах на деньги регионального бюджета по программе "Развитие транспортной системы Алтайского края". Приобрели 121 машину на 599,5 млн рублей "для строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения".

Технику направили в 58 городов и районов. При этом, уточняют в Счетной палате, минтранс края не разработал документ, который бы регламентировал порядок распределения техники между территориями.

На момент проведения проверки "часть переданной техники не была востребована и не использовалась муниципальными образованиями по назначению с момента получения (в течение 10-13 месяцев)", говорится в проекте отчета.

Например, в Горняке, Баевском, Бийском, Родинском и Солтонском районах автогрейдеры не применяли в дорожных работах в течение пяти-восьми месяцев. По назначению техника, например, в Егорьевском районе использовалась 25 часов из 401 дня ее нахождения там, в Родинском – 44 часа из 660 дней, схожие показатели отмечены и на других территориях.

Проверка обнаружила: в 11 муниципалитетах технику использовали для работ, никак не связанных с нуждами территорий. В Волчихинском районе тракторы использовали для погрузки шлака, угля на котельных района, в Мамонтовском – для нужд МУП "ЖКХ Мамонтовское" и для содержания кладбища.

В Заринске и прилегающем районе автогрейдеры, переданные в аренду, половину времени платно сдавались сторонним организациям. В Усть-Пристанском районе трактор 38 дней вспахивал огороды у населения, в Тальменском грейдер убирал снег на полях фильтрации или участвовал в земляных работах.

Самостоятельно местные администрации используют только 13 машин. 66 единиц районные и городские власти передали в оперативное управление или хозяйственное ведение, 19 – в аренду, 20 – в безвозмездное пользование. Чарышский район без документов передал грейдер в МУП, а Павловский сельсовет предоставил технику предпринимателю по контракту для выполнения дорожных работ.

В Победимском сельсовете (Топчихинский район) грейдер безвозмездно передали в племрепродуктор "Чистюньский" на пять лет с условием, что хозяйство все это время будет за свой счет содержать дороги в селе.

Проверка показала, что местные администрации по рыночной стоимости оплачивали услуги, выполненные с помощью техники, переданной ими же МУПам или частным компаниям – безвозмездно или в аренду "по стоимости существенно ниже рыночной", говорится в проекте отчета.

11 единиц техники городские и районные власти передали в пользование или аренду без проведения торгов. Это допускается законом, но на срок не более 30 дней в течение полугода. Однако в некоторых муниципалитетах эта норма нарушалась.

Например, в Тальменском районе, говорится в проекте отчета, УК "Район" использовала грейдер и трактор сверх нормы, что "привело к недопоступлению в бюджет доходов в сумме 167,4 тыс. рублей". Позже местная администрация "без проведения конкурсных процедур или аукционов была необоснованно передана в аренду ООО "Ресурсстрой"".

На момент проведения проверки в 14 городах и районах края техника общей стоимость почти 100 млн рублей находилась в аренде у шести частных компаний, пяти МУПов и трех ИП.

При этом размер арендной платы за технику различался в разных территориях в разы: грейдерами – в семь раз, тракторами – в 14 раз. И везде он "был существенно ниже суммы амортизационных отчислений и транспортного налога".

"Заключение договоров аренды на использование муниципальной техники по заниженной стоимости создает риски ее износа без возможности обновления, что впоследствии может привести к необходимости дополнительного выделения бюджетных средств", – сделали вывод в Счетной палате.

В ведомстве полагают, что передача техники предприятиям прекрасно решает задачи по повышению их надежности и их финансовых результатов. Вот только местные бюджеты оказываются не в выигрыше – уменьшения расходов на содержание дорог не происходит. Снижение этих затрат в расчете на стоимость 1 часа работы техники отмечено там, где власти стали выполнять дорожные работы своими силами.

Пять территорий не включили полученную технику общей стоимостью 38,6 млн рублей в реестры муниципального имущества, "что создает риски ее утраты".

Материалы проверок рассмотрели на коллегии Счетной палаты с участием представителей заксобрания, правительства минфина, минтранса, местных администраций. Провинившимся вынесено шесть представлений с предложениями устранить нарушения на сумму 15,6 млн рублей.