Во время брака супруги получили дом от администрации сельсовета как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. После развода выяснилось, что собственником жилья является только глава семейства
После развода Наталья Шауэрман и ее четверо несовершеннолетних детей остались без крыши над головой. Пока все было хорошо, супруги, проживающие в селе Гальбштадт Немецкого национального района, с помощью сельсовета смогли улучшить свои жилищные условия. А вот когда семья распалась, выяснилось, что дом площадью 105 кв. метров принадлежит исключительно бывшему мужу Натальи.
Договориться не удалось
В 2017 году Наталья во второй раз вышла замуж и переехала в село Гальбштадт Немецкого национального района. На тот момент у нее уже было двое детей от первого брака.
К тому времени у ее нового мужа был дом, приобретенный в кредит, который они погашали вместе.
Семья не успела выплатить менее 60 тысяч рублей. Однако по договору жилплощадь ей не принадлежит, пока долг не будет погашен полностью
Когда у них родилась первая совместная дочь, они решили, что настала пора расширять жилищные условия. После этого подали документы в администрацию сельсовета, которая им и предоставила новый просторный дом.
Со слов Натальи, в свое время такие дома в селе строили для медиков и педагогов. Уже в новом доме в семье появилась еще одна девочка, но вскоре отношения между Натальей и ее мужем дали трещину. В 2021 году они расстались.
"Я предлагала бывшему мужу, чтобы он помог нам с первоначальным взносом на ипотеку. Взамен я была готова отказаться от раздела имущества, но он не пошел на это", – рассказывает многодетная мать.
Вскоре ее ждало потрясение. Когда она обратилась за выпиской из ЕГРН, выяснилось, что ее бывший муж является единственным собственником этого дома, ни она, ни их совместные дочери на это жилье никак не претендуют.
После этого Наталья обратилась в прокуратуру Немецкого района. Дело дошло до суда, но первую инстанцию она проиграла. После этого она подала на апелляцию в краевой суд. Со слов Шауэрман, и на этот раз она не смогла добиться желаемого результата, однако в суде определили какие-то недочеты в действиях районной прокуратуры.
В итоге дело вернулось в суд первой инстанции. Очередное заседание назначено на 21 июля.
Наталья добавила, что бывший муж их дочерям не помогает, абсолютно не интересуется их судьбой.
По ее словам, сейчас в этом доме живет новая избранница ее бывшего мужа, а само жилье он якобы успел переоформить на свою родственницу.
Дозвониться до бывшего мужа Натальи "Толку" не удалось.
Шансы есть, но их немного
По словам юриста Алексея Ефименко, представляющего интересы Натальи Шауэрман, она и ее несовершеннолетние дети каждый имеют право на одну шестую долю в доме. Эту позицию он объясняет тем, что на момент передачи дома она состояла в браке со своим бывшим мужем.
Для многих временное жилье оказалось постоянным, а состояние некоторых домов мало отличается от тех, что давно подлежат сносу
Собеседник добавил, что изначально прокурор выступал на стороне Натальи и настаивал на том, чтобы она и ее дети получили законное право на доли в доме.
Ефименко не знает с чем это связано, но только теперь, по словам юриста, представитель надзорного ведомства якобы склоняется к позиции, чтобы этот дом и вовсе вернули в собственность администрации Гальбштадского сельсовета.
По мнению Ефименко, такой сценарий возможен только в том случае, если сделку полностью признают незаконной. Опять же, как указывает юрист, прокурор делает акцент на том, что право на передачу дома в приватизацию имела администрация Немецкого национального района, но по факту это сделала администрация сельсовета Гальбштадта.
"На практике по всей стране дома передают именно сельсоветы, районная администрация при этом выступает в качестве члена комиссии, ее представитель ставит подпись. Если создавать такой прецедент, то нужно отменять такие сделки по всей стране", – добавил Ефименко.
Также со слов юриста, прокурор якобы указывает на то, что при получении жилья по этой программе нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются малоимущие граждане, но семья Шауэрман такой статус не получала. Ефименко с этим доводом не согласен.
Юрист заранее сомневается, что решение судьи удовлетворит интересы Натальи и ее детей, при этом он подтверждает готовность семьи идти до конца и обращаться в суды высших инстанций.
В прокуратуру Республики Алтай обратились двое детей-сирот, которые из-за халатности чиновников лишись права на получение жилья
