Несмотря на продолжительную дискуссию, и противники, и сторонники ДЭГ остались при своем, но в итоге поправки в краевой закон были приняты
На сессии 30 марта депутаты АКЗС в окончательной редакции приняли поправки в краевое законодательство, регламентирующие применение в регионе дистанционного электронного голосования. Не обошлось и без обсуждений, в ходе которых за и против поправок (и самого ДЭГ) выступили уже привычные стороны.
Завтрашний день
Фактически новые поправки в законодательство лишь создают правовую базу для применения ДЭГ в регионе. На то, как пройдут, например, ближайшие губернаторские выборы, они влияния не оказывают. Однако заряд критики со стороны оппозиции все равно был значительным.
"В обычном голосовании анонимные бюллетени скидываются в прозрачные урны и потом подсчитываются. При ДЭГе же электронные бюллетени анонимизируются и потом зашифровываются. Каким будет порядок наблюдения?" – положил начало спорам депутат фракции КПРФ Антон Арцибашев.
На это презентовавший законопроект вице-спикер и глава "правового" комитета АКЗС Денис Голобородько возразил: процедура ДЭГ предусматривает наличие так называемых технических наблюдателей.
И если ранее таковых было от шести до восьми, то в 2022 году за процедурой следили уже более 140 специалистов. И у каждой федеральной партии есть такие специалисты, которые смогут принять участие в контроле за ДЭГ.
"Давайте оценивать ДЭГ не как основную, а как дополнительную возможность волеизъявления граждан. Мы должны понять, что это более удобный инструмент голосования в том числе и для молодого избирателя", – подчеркнул Голобородько.
Независимый депутат Елена Хрусталева задала вопрос о том, насколько ДЭГ сможет удешевить проведение выборов. Однако, по словам вице-спикера, на данный момент механизм несет скорее дополнительные затраты.
С критикой ДЭГ выступила и депутат-эсер Людмила Суслова. Она отметила, что ДЭГ имеет очевидные плюсы, однако ряд связанных факторов вызывает опасения.
"Это недоверие пользователей к новой системе, свободе волеизъявления и тайне голосования, информационной безопасности процесса. Проект по внедрению системы интернет-голосования очень сложно воплотить в жизнь в сегодняшних реалиях. Это связано в первую очередь с недоверием граждан к институту выборов в целом", – заявила Суслова.
Также, по словам политика, любую электронную систему можно взломать. И для начала необходимо защитить саму систему ДЭГ от подобных посягательств.
"Цифра" будет, но потом
Лидер фракции КПРФ Андрей Кривов, также выступивший с критикой, обратил внимание на то, что в федеральном законодательстве, по его словам, нет сведений о том, как в условиях ДЭГ будет реализована неизменность результатов голосования. Он также посетовал на то, что в случае с дистанционным электронным голосование за многими аспектами выборов, например, за тем, не ведется ли на участке агитация, нельзя будет проследить.
Понятие иноагента в случае принятия поправок станет более лаконичным, а дистанционное электронное голосование получит правовую форму
"Голосование при ДЭГ не является ни открытым, ни гласным. На сегодняшний день мы не видим, чтобы существовал какой-то эффективный контроль за честностью процедур при его применении. Это влечет недоверие к результатам выборов, а у нас и без ДЭГ с этим большая проблема", – отметил Кривов.
Все вышеназванное, по словам депутата, может привести к тому, что у избирателя возникнут сомнения в легитимности органов власти, избранных в результате применения процедуры ДЭГ. Что также не несет ничего хорошего.
Глава фракции ЛДПР Владимир Семенов занял сторону защитников ДЭГ. Он также указал на то, что эту практику пока лишь включат в перечень возможных форм голосования, и указал: ДЭГ уже есть в федеральном законодательстве, и реального выбора у АКЗС не остается, региональный закон так и так нужно будет принять.
"Буквально два избирательных цикла назад для того, чтобы сделать перевод денег от гражданина к гражданину, человек должен был явиться в почтовое отделение с паспортом, где тоже сидел наблюдатель, отдать ему паспорт, заполнить анкету, отправить деньги, и все равно случались ошибки. Сейчас мы с вами это делаем дистанционно с помощь мобильного телефона. У нас есть минимальный процент нарушений, если мы возьмем количество все транзакций, происходящих в стране и никого это не останавливает", – оценил новшества прогресса Семенов.
Если же старый порядок совершения переводов вернуть, то, по словам Семенова, возможны "забастовки, как во Франции".
Кроме того, жалобы на нарушения во время выборов, как считает Семенов, как правило, связаны с конкретными комиссиями, и если упразднить их, то исчезнут и нарушения. Потому что исчезнут лица, вмешивающиеся в процесс выборов. Наконец, ДЭГ, по мнению либерал-демократа, увеличит и число участников выборов.
Завершилась дискуссия еще одним обменом мнениями между сторонниками и противниками ДЭГ. Аргументы и участники спора были теми же: коммунисты сетовали на непрозрачность и сложности с наблюдением, сторонники ДЭГ в лице Дениса Голобородько говорили о плюсах и о том, что не принять поправки все равно не выйдет, так как они уже есть в федеральном законе. "Красные" в лице Андрея Кривова и депутата Госдумы Анжелики Глазковой указали: в западных странах от электронного голосования даже успели отказаться.
Однако на итог и результаты голосования обсуждение влияния не оказало. Поправки были приняты в окончательной редакции, а против принятия выступил лишь 21 депутат, при 39 голосах "за".
Любопытно также, что помимо поправок, касающихся ДЭГ, законопроект предусматривал и иные изменения в законодательство, например, то, как в нем будут фигурировать иноагенты. Однако эта часть документа обсуждений не вызвала.
На Алтае вновь начали обсуждать вопрос "цифровизации" выборов. Однако даже возможные поправки в краевое законодательство еще ничего не значат
