Предприятию не удалось убедить суд в своей правоте: протокол о запрете был составлен вполне законно, а нарушения на производстве, похоже, и правда были
Рубцовский производитель мясных продуктов "Долинские колбасы" продолжает состязаться в суде с краевым управлением Роспотребнадзора. Однако пока что в судебных процессах ведет надзорное ведомство. Информация об итогах очередного процесса размещена в картотеке Арбитражного суда Алтайского края.
"Долинские колбасы" попытались оспорить установленный Роспотребнадзором еще в ноябре 2025 года протокол о временном запрете деятельности. Компания заявила: у контролирующего органа не было оснований опечатывать помещения и тем более приостанавливать и запрещать ее деятельность, принося ей многомиллионные убытки.
На этот раз иски друг против друга подали и надзорный орган, и рубцовская компания: камнем преткновения стала приостановка деятельности "Долинских колбас"
Кроме того, вменяемые компании нарушения якобы не нашли подтверждения, а спорный протокол, исходя из позиции предприятия, был составлен с нарушениями.
С чем, разумеется, в Роспотребнадзоре не согласились: запрет, мол, исключительная мера, необходимая для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. И суд поддержал именно эту точку зрения.
Каких-либо нареканий к составленному в адрес "Долинских колбас" протоколу у суда не возникло. Что же касается нарушений, из-за которых протокол и возник, то опровергнуть их производителю не удалось.
К слову о данных нарушениях: их описание занимает порядка 11 страниц из 22-страничного решения суда. Это 12 пунктов, среди которых и результаты микробиологических исследований, выявившие на предприятии нежелательные микроорганизмы, и само по себе состояние мощностей предприятия, и организация производства и уборки на нем.
Так, например, одно из нарушений состояло в использовании различного деревянного инвентаря (скамей, подтоварников и т. д.): согласно действующим нормативам, поверхности, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть изготовлены из "неабсорбирующего материала". Дерево же таковым не является.
Согласно материалам суда, "кара" от надзорного органа чревата компании убытками на сумму порядка 20 миллионов рублей. При этом в прошлом Роспотребнадзор уже имел претензии к этому производителю
