С "Марии-Ра" взыскали 90 тыс. рублей за ранение покупателя

Приставы взыскивают с "Марии-Ра" 90 тыс. рублей по судебному решению о компенсации морального вреда покупателю. Как выяснил "Толк", в одном из магазинов компании пострадал мужчина. Он обратился в городской суд и, пройдя в том числе этап апелляции в краевом, выиграл дело. "Толк" ознакомился с материалами обеих инстанций.

Сходил за хлебушком

Житель Рубцовска Максим Харчишин обратился в суд в декабре 2019 года с иском к "Марии-Ра" о взыскании 100 тыс. рублей компенсации морального вреда и материального ущерба 650 рублей за консультацию травматолога.

Истец рассказал суду, что 28 августа 2019 года около 20 часов он выходил из магазина с покупками. Подойдя к двери тамбура, он стал открывать входную дверь левым плечом, поскольку его руки были заняты пакетами. В это время стекло в двери лопнуло, и его часть порезала мужчине левое плечо. То есть он получил легкий вред здоровью.

  

Харчишин обратился в полицию, но ему в возбуждении дела отказали. Возбуждать дело против мужчины за умышленную порчу имущества магазина полицейские также не стали.

Рубцовчанин обратился в суд, заявив, что его травма стала результатом действий сотрудников торговой сети, которые содержат свое имущество в ненадлежащем состоянии. В иске Харчишин заявил, что после случившегося испытывал "физические и нравственные страдания, выраженные в болевых ощущениях, потере сна, чувстве тревожности".

"Грубая неосторожность"

На последнее заседание Рубцовского городского суда, где выносилось решение, ни истец, ни ответчик не явились. При этом ранее "Мария-Ра" участвовала в деле по видеосвязи и против иска возражала. Представители сети заявили, что покупатель выдавил стекло плечом, допустив грубую неосторожность.

  

Ответчики предоставили документы, свидетельствующие, на их взгляд, о том, что дверь содержится в надлежащем состоянии: акт за июль 2010-го о завершении строительства торгового центра и сертификат соответствия стекол в нем со сроком действия по 16 ноября 2012 года. Также представители сети отметили, что дверь оборудована массивной ручкой, которой был обязан воспользоваться истец.

Рубцовский городской суд не нашел вины "Марии-Ра" в причинении вреда здоровью истца. Он согласился с тем, что Харчишин должен был открывать дверь, держась за ручку. Также судья отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стекло имело какие-либо повреждения.

"Не представлено доказательств, что имущество содержалось ненадлежащим образом", — заявил суд.

Победа спустя год

Истец с таким решением не согласился и обжаловал его. Краевой суд пришел к выводу, что нижестоящая инстанция вынесла решение, не соответствующее обстоятельствам дела, и допустила следующие огрехи:

доказывать нарушение потребителем установленных правил, которые якобы привели к травме, и отсутствие вины в причинении морального вреда должен ответчик, а не истец; при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, вина потерпевшего в грубой неосторожности не учитывается; при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав с ответчика в пользу истца взыскивают штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.     

Документы "Марии-Ра" не убедили вышестоящую инстанцию в том, что дверь содержалась в надлежащем состоянии на момент причинения вреда. Отсутствие видимых на тот момент повреждений стекла в двери не означало, что их не было.

"Ответчик не доказал, что принял все меры по предупреждению последствий травматизма посетителей, в том числе информированию о возможных последствиях. Доказательств того, что истец при надавливании на стекло плечом применил несоразмерное усилие (грубую неосторожность) либо разбил стекло умышленно, в деле нет. Очевидцев произошедшего не имеется, как и видеозаписи", — говорит суд.

В итоге, учитывая все обстоятельства, "степень нравственных и физических страданий истца и требования разумности и справедливости", краевой суд в июле 2020 года удовлетворил иск, но снизил компенсацию морального вреда до 60 тыс. рублей. Кроме того, в пользу Харчишина взыскали штраф в размере 50% от этой суммы — еще 30 тыс. рублей. В компенсации консультации травматолога отказали из-за отсутствия необходимых документов.

Исполнительный лист по взысканию 90 тыс. рублей находится у приставов. Он пока не оплачен.

Подобные дела — не редкость в практике алтайских судов. Так, в 2014 году жительница Барнаула взыскала с "Сити-Центра" (ТД "ДВС") 100 тыс. рублей морального вреда и 150 тыс. рублей утраченного заработка за перелом лодыжки при спуске на траволаторе в магазине "Бахетле". После этого случая на устройстве появились предупреждающие об опасности надписи.