Алтайская инициатива, слегка развязывающая руки приютам и гражданам в вопросе обращения с бродячими животными, отправится на федеральный уровень. Однако нашлись у нее и противники
Депутаты Алтайского краевого законодательного собрания выйдут на федеральный уровень с набором предложений по избавлению родного региона и других субъектов федерации от бродячих собак. Эту идею поддержали 49 народных избранников. Впрочем, принять столь важное решение без традиционных конфликтов и эмоциональных выпадов в адрес друг друга депутатам не удалось.
"Зубы остались"
Суть предложений, собранных группой депутатов от разных фракций, в общем-то, проста. Во-первых, приюты смогут усыплять бешеных (в клиническом смысле) собак в случае проявления симптомов этого заболевания после десяти дней их пребывания в приюте. Усыплять можно будет также также четвероногих, проявляющих немотивированную агрессию, если в течении полугода не удалось найти их хозяина.
Бродячие собаки – беда многих российских регионов. Алтайские законодатели уже пытались предложить собственный рецепт спасения и сейчас работают над новыми способами решения проблемы с четвероногими
Во-вторых, безнадзорных собак можно будет убивать в случае самообороны или "крайней необходимости".
В-третьих, отловленных и стерилизованных животных нельзя будет возвращать в прошлый ареал обитания, если он находится на территории социального объекта.
Кроме того, депутаты предлагают ввести обязательную регистрацию и чипирование домашних животных, и ужесточить наказания для собственников, выкидывающих животных без чипов на улицу.
А закон "Об ответственном обращении с животными", похоже, у депутатской группы вызывает сугубо скепсис: правоприменительная практика по нему удручает, а метод "отлов, стерилизация, вакцинация и выпуск" просто не работает.
"Количество собак в Алтайском крае не сократилось. По самым скромным подсчетам ветеринарии поголовье [насчитывает] 11 тысяч (...) После стерилизации зубы [у собаки] остались, они сбиваются в стаи, нападают на людей, домашних и диких животных", – отметил руководитель "аграрного" комитета Сергей Серов, презентовавший законодательную инициативу.
Согласно статистике минздрава, приведенной Серовым, животные в основном нападают на детей и пожилых людей – "выбирают слабых".
Возмутил Серова и тот факт, что тех самых "немотивированно-агрессивных" собак, согласно нынешнему законодательству, в приютах содержат пожизненно. Лучший друг человека в среднем живет порядка 15 лет, что, по словам народного избранника, обходится в 120 рублей ежедневно. При этом, как отметил депутат, на питание школьников в учебных заведениях уходит сумма в два раза меньшая. "Очень дорогое удовольствие", – констатировал Серов.
Причем, по его словам, инициативу об усыплении животных поддержали и жители Алтайского края. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в группе АКЗС в "Одноклассниках" в начале июня 2022 года.
Чем дети хуже?
Первые замечание к инициативе озвучила депутат-коммунист краевого парламента Вероника Лапина, которая обратила внимание на то, что нередко нападают не только бродячие, но и домашние собаки. И эти две категории нужно разграничивать, а депутатам стоит вместе с муниципалитетами поразмыслить об организации мест выгула.
Серов отметил: в 90% случаев кусаются все же бродяги. А спикер АКЗС Александр Романенко отметил, что при рассмотрении самообороны от агрессивных животных все же нужно более пристальное внимание уделить всем возможным случаям: где и как произошло нападение.
Депутат фракции КПРФ Павел Митрофанов указал, что средств на то, чтобы увезти потенциально бешеную собаку в приют на карантин, не всегда хватает. И если ветеринары дают разрешение, то, возможно, животное стоит умертвить на месте.
Правда, в качестве примера инструмента для умерщвления депутат почему-то привел обычную палку. А его коллега по фракции Михаил Зайцев отметил, что, возможно, нужно также ввести возрастные ограничения на выгул бойцовских собак: такие животные нередко крупнее и сильнее выгуливающих их несовершеннолетних.
Ну а "Коммунисты России" в этот раз продолжили нарушать спокойствие.
"Докладчик от фракции "Единая Россия" прямо заявил, что ему жалко денег на питание несчастной собачки. До чего мы так дойдем? Как будут выглядеть депутаты АКЗС, когда тут предлагается палками собак убивать", – возмутился депутат Сергей Малинкович.
Он подчеркнул: отношения человека и животного – это вопрос сложный, и подходить с "такой жестокостью" к ним нельзя. При этом проблема нападений со стороны собак, разумеется, есть. А потому комроссы предложили отменить пункт о том, чтобы усыплять собак в случае диагностированного за 10 дней в приюте "на глаз" бешенства. "Пусть лечат, и пусть возятся", – заявил Малинкович.
Его коллега и лидер фракции Сергей Матасов отметил, что "Коммунисты России" считают инициативу негуманной и живодерской.
"Нас очень удивляет поведение некоторых представителей КПРФ (...) Откуда такая ненависть к животным? Нам это непонятно", – вышел на любимую тропу критики в адрес "старших братьев" Матасов.
Но особенно задели Матасова высказывания депутата Госдумы Марии Прусаковой, которая не так давно сравнила бродячих собак с педофилами. По мнению Матасова, лидер алтайской КПРФ таким образом разжигает ненависть к животным (под животными комросс имел ввиду собак – Прим ред.).
Впрочем, Матасов после этого получил гневную отповедь от депутата "Справедливой России – За правду" Евгении Боровиковой.
"Мне кажется, что нужно поднять вопрос о соответствии занимаемой должности господина Матасова. Человек не разобравшись в деталях законопроекта говорит о какой-то гуманности, плюс его товарищ по фракции говорит о том, что мы должны "собачек" кормить", – заявила Боровикова.
Депутат указала на все тот же финансовый разрыв между суммами, которые идут на питание детям и на корм собакам в приютах, и задала риторический вопрос: а чем же, собственно, дети хуже?
Что же касается гуманизма, то в деревнях, по словам Боровиковой, и так убивают по ветпоказаниям множество других (сельскохозяйственных) животных, а в законопроекте речь идет все же не об умерщвлении методом удара палкой, а именно об эвтаназии. Матасов же, по мнению Боровиковой, защищает собак лишь потому, что его самого исходящая от них угроза не коснулась.
"На вас не напала, вас не разорвали, ваших детей не убили бродячие собаки", – эмоционально обратилась к классическому ораторскому приему депутат.
А закрыла дискуссию Людмила Цивилева.
"Считаю, что законопроект – еще один инструмент стимуляции безответственных владельцев животных, которые должны понять что отпустив собаку побегать, можно ее уже не увидеть", – отметила депутат.
Кроме того, непонятным для Цивилевой, например, остается пункт о том, исходит ли от животных угроза. По ее словам, есть категория людей, "которая себя через день любит, не то что животных". Однако как это относится к вопросу потенциальной опасности четвероногих, все же не до конца ясно.
В итоге поправка комроссов о бешеных собаках была отклонена. А вот саму инициативу предстоит изучить либо отклонить уже федеральным политикам.
Сейчас умерщвлять можно только неизлечимо больных собак. Но регионы просят разрешить убивать и агрессивных животных. А теперь появилось предложение разрешить на них охоту
