Причиной для судебного иска стала нерасторопность компании "СД Инвест" в расторжении договора купли-продажи недвижимости
Барнаульская сетевая кампания намерена взыскать 900 тысяч рублей с организации "СД Инвест". К судебному иску привело затянувшееся расторжение договора купли-продажи, из-за которого, по данным ИА "Амител", не состоялась продажа объекта недвижимости и земельного участка новому покупателю.
Изначально здание и участок намерена была купить именно компания "СД Инвест". 26 февраля 2021 года БСК заключила с ней договор купли-продажи. Покупатель должен был рассчитаться до 15 марта, однако по какой-то причине этого так и не случилось.
БСК предложили "СД Инвест" расторгнуть договор, однако "разрыв" порядком затянулся: соглашение о нем дважды отправляли покупателю, но в компании предпочли на него не отвечать. В результате БСК обратилась в суд, и лишь тогда "СД Инвест" прислали подписанное соглашение о расторжении договора, датированное 25 марта.
За время расторжения договора в БСК уже нашли нового покупателя на недвижимость. Компания договорилась с ним о том, чтобы заключить договор купли-продажи после того, как будет аннулирован договор с "СД Инвест". Покупатель в свою очередь внес задаток – 900 тысяч рублей.
Однако время шло, а договор так и не был расторгнут. И потенциальный владелец недвижимости потребовал вернуть деньги. После этого БСК и обратилась в арбитражный суд с иском против "СД Инвест" о взыскании 900 тысяч рублей в качестве убытков. Ответчик с претензиями не согласен: договор, согласно их позиции, был расторгнут в марте 2021 года путем подписания соглашения при личной встрече. Убытки же БСК являются сугубо проблемой самой БСК и возникли в результате сделки с новым покупателем.
Суд назначил экспертизу, которая и должна была установить реальную дату подписания всех документов, связанных с разрывом договора купли-продажи между БСК и "СД Инвест". Согласно проведенному исследованию, подписи на бумагах проставили не ранее сентября 2021 года. При этом на документах проставлены иные даты: 6 апреля и 24 декабря 2021 года.
Суд приобщил результаты экспертизы к делу на заседании 11 ноября, однако оценки им инстанция пока не дала. Сторона истца с выводами экспертизы, впрочем, не согласилась.
Как уточняет ИА "Амител", ранее проводивший исследование специалист уже допускал ошибки, например пользовался устаревшими способами определения возраста документов.
