Согласно позиции Алтайкрайстата, компания-подрядчик фактически дважды не уложилась в сроки выполнения работ, а суд допустил серьезные ошибки при рассмотрении дела
Руководство Алтайкрайстата прокомментировало решение Арбитражного суда Алтайского края, согласно которому ведомство должно выплатить компании "Монолит" три миллиона рублей задолженности по контракту на ремонт фасада некого здания. Собственное видение ситуации Алтайкрайстат изложил в письме в редакцию "Толка".
Как сообщают в ведомстве, в сентябре 2021 года Алтайкрайстат заключил с "Монолитом" контракт на ремонт фасада здания ведомства в Горно-Алтайске по адресу Набережная, 1. Закончить работы подрядчик должен был к 3 декабря 2021 года.
Однако "Монолит" вел работы, согласно позиции ведомства, со значительным отставанием от сроков и силами "двух-трех человек". В ведомстве предлагали подрядчику увеличить число работников на объекте и совмещать виды выполняемых работ, однако этого так и не произошло.
Даже обращение в ФАС и удача в кассационном суде не смогли освободить статистическое ведомство от финансовых обязательств перед компанией "Монолит"
Несмотря на все это, Алтайкрайстат пошел "Монолиту" навстречу. Между подрядчиком и заказчиком было заключено допсоглашение о продлении сроков выполнения работ и действия контракта. Однако работы не были завершены даже в новые сроки, а повторного продления законодательство не допускает.
В связи с этим единственным вариантом развития событий было расторжение контракта в одностороннем порядке, которое "Монолит" даже не обжаловал. Точно так же обязательным требованием закона является и обращение в УФАС, для того чтобы антимонопольщики включили подрядчика в реестр неблагонадежных поставщиков. Те же антимонопольщики также признали расторжение контракта полностью законным.
Как отмечают в Алтайкрайстате, заказчик работ по закону не обязан принимать частично выполненные работы после расторжения контракта. В контракте также было прописано, что работы принимаются только целиком. А приемка недоделанной работы и ее оплата и вовсе могут быть признаны неправомерными.
Так как работы по ремонту фасада здания не были выполнены в полном объеме, из предъявленного акта выполненных работ Алтайкрайстат не мог самостоятельно определить объем выполненных работ без проведения дополнительной строительно-технической экспертизы, соответственно, и признать сумму заявленных требований. В связи с этим в ходе судебного разбирательства потребовалась судебная экспертиза.
А когда суд ее назначил, эксперт при расчетах опирался на суммы на момент расторжения контракта, хотя должен был руководствоваться, согласно позиции Алтайкрайстата, ценами на момент его заключения. Что, как добавляют в ведомстве, является ошибкой, поскольку федеральный закон достаточно четко прописывает: цена контракта определяется при его заключении, является твердой и не подлежит изменению (впрочем, нужно отметить, что механизмы пересчета стоимости контрактов в законодательстве в ряде случаев предусмотрены).
При этом Алтайкрайстат все равно рассчитался с "Монолитом", заодно обратившись в арбитражный и кассационный суды. В первом при пересмотре дела, как отмечает ведомство, учли замечания Алтайкрайстата. А вот многострадальное здание в Горно-Алтайске после недоделанного капремонта фасада нуждается в дополнительном ремонте.
До суда и наказания подразделение мэрии довела известная всем горожанам сталинка "с аркой", расположенная на проспекте Ленина, 81
