Пока закон принят лишь в первом чтении, впереди второе. Но эксперты отмечают, что в поправках есть как минусы, так и плюсы
Госдума приняла в первом чтении изменения в закон "О полиции", предложенные правительством. Там говорится о расширенных полномочиях для обыска, вскрытия квартир, автомобилей, выставления оцепления и даже расплывчатые формулировки о более свободном применении оружия.
Многие напуганы, потому как отношение к полиции у граждан и без того традиционно настороженное. Сотрудник ведомства уверен: ничего нового изменения не привносят.
"Ну, про жилища говорится в статье 15-й, про оцепление – в 16-й, про оружие – в статьях 23-24. Просто так машины вскрывать всё равно нельзя будет, в поправках ещё будут дописаны основания, в каких случаях можно будет всё это делать. Это и раньше было. У нас ничего от этого закона не изменится. Я, когда работал в следствии, мы часто без судейского решения заходили на обыск в квартиры, в случаях, не терпящих отлагательств", – сказал он.
И раньше было можно: если дело не терпит, проникай в жилище без решения судьи, только потом поставь в известность и судью, и прокурора. Об этом говорится в статье 165 Уголовно-процессуального кодекса.
Но если почти все нормы повторяются, зачем принимать поправки? Законодатели в пояснительной записке к проекту закона пишут, что это "исключение из отраслевого законодательства норм, которые носят неопределенный характер". Но тогда вопрос: зачем менять в законе фразу "При наличии данных" на "Если имеются основания полагать", то есть для полноценного обыска достаточно будет подозрений.
Это, во-первых, всё-таки добавляет неопределённый характер законодательным нормам. А во-вторых, ведь большинством обыск воспринимается не как способ что-то найти, а подложить, что после даст возможность правоохранителям завести дело.
Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае Борис Ларин уверен, что злоупотреблениями полицейских должны заниматься представители силовых же структур. А поправки, по его мнению, в целом унифицируют, приведут в порядок работу правоохранителей. Но есть и минусы.
"Ну, такие фразы, как "Следует полагать, что что-то не так", "следует расценивать обстановку как угрозу нападения на полицейских". Эксперты говорят о том, что нужно еще поразбираться, нужно еще поработать над формулировками, потому что нужны очень чёткие понятия, чёткое понимание действий", – говорит Ларин.
Профессиональный юрист и общественный деятель Людмила Жгун тоже видит в поправках и плюсы, и минусы. С одной стороны, определённого рода преступлений за год коронавирусного кризиса стало больше. И увеличение полномочий поможет полицейским бороться с ними.
"С другой стороны, если говорить, какие досмотры и какие ограничения там вводятся, то сомнения, будет ли защищён гражданин в рамках данного закона. В принципе, как я говорю, – поживём-увидим. Но хотелось, чтобы не так серьезно, быстро так вносились изменения", – говорит она.
Время учесть мнения экспертов у законодателей ещё есть. Второе чтение впереди. Стоит напомнить, если есть предположение, что сотрудники полиции нарушили права, можно обратиться к уполномоченному по правам человека в Алтайском крае. Например, в этом году 65 барнаульцев сообщили о нарушении их прав в ходе дознания и предварительного следствия.
Если вскрытие производилось законным способом, то полицейские не несут ответственность за причиненный во время вскрытия вред
Ранее сообщалось, что в МВД предлагали разрешить полицейским вскрывать автомобили в экстренных ситуациях. Речь идет о случаях спасения людей или если преступник заперся в автомобиле, а также о случаях изъятия предметов и извлечения нетрезвых водителей.
