Право на мнение. Почему Минздрав обязан отвечать на выпады антипрививочников

Насколько нормальным считается в современном мире заболеть столбняком или полиомиелитом? Звучит дико, но такие случаи есть: так, в Алтайском крае у двоих детей выявили столбняк в 2021 году. Летом в Таджикистане стали фиксировать случаи полиомиелита вакцинного типа. Это заставило власти начать кампанию по вакцинации от этой инфекции.

В ходе проверки выяснилось, что в Алтайском крае 800 детей не получали прививки от полиомиелита. Многие из них не привиты вообще ни от чего. И основная их масса, по словам специалистов, не тяжелобольные – потому что такие обычно лечатся в серьезных крупных клиниках, куда без прививок на лечение не пускают.

Пару лет назад в Алтайском крае была вспышка кори. С этим заболеванием, как и с вышеуказанными, давно уже научились бороться с помощью вакцин. Но из-за процветающего невежества многие люди отказываются прививать своих детей и прививаться сами.

Мы все со школы знаем, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, что 2 х 2 = 4, что Германия напала на Советский Союз, и никак не иначе. Так почему по поводу вакцинации у нас такие разные мнения?

Прививки – это безусловное добро. Это, если хотите, аксиома. Не может быть двух мнений по этому поводу. И вакцины, что бы там ни думали, самые тщательно изученные препараты на свете.

Притом что ученые-медики осознают и не скрывают, что вакцины не дают 100-процентной гарантии от заболевания, что есть небольшой процент осложнений на эти препараты – они все равно рекомендуют прививаться. Потому что их задача – спасти популяцию.

И если из 100 тысяч привитых один умрет, а еще двое получат серьезные осложнения, это все равно статистически лучше, чем если все эти люди заболеют – потому что в этом случае осложнений и смертей будет в разы больше. Ничего личного, только холодный расчет.

Принимая решение о вакцинации, нужно всегда держать это в голове: да, после прививки АКДС есть риск осложнения в виде энцефалопатии – менее одного случая на 300 тысяч привитых. Но смертность от столбняка составляет в среднем 50%, у новорожденных – 90%. Выбор очевиден.

Поэтому для меня люди, которые сознательно не прививаются, выглядят как пешеходы, бегущие на красный. На зеленый тоже могут сбить, но рисков уже гораздо меньше.

Тема вакцинации стала особенно болезненной после начала пандемии. Общество раскололось не просто на антипрививочников и пропрививочников, есть еще сомневающиеся: те, кто не доверяет российским вакцинам, кто просто боится каких-то осложнений, кто воображает себе ложные медотводы и т. п.

Именно за этих сомневающихся развернулась, не побоюсь сказать, масштабная информационная война. Известные телезвезды, видимо, от безделья из-за ковидных ограничений, взялись рассказывать стране, что прививки – это зло и что от них якобы все непременно умрут "через … года" (нужное вставить). В свой стан они привлекли специалистов в области медицины, в том числе людей со званиями профессоров, докторов наук.

На фоне ковидной истерии трудно спокойно анализировать происходящее: мало кто осознает, что профессора тоже ошибаются. Достаточно открыть любой учебник по истории медицины, чтобы это понять, но кто их открывает?

Еще хуже экранных антипрививочников сомневающиеся врачи. Когда человек приходит к врачу, чтобы получить разрешение на прививку, а ему говорят: "Вы что, у вас же диабет/гипертония/онкология! Вам нельзя!" Или еще хуже: "Я и сам не хочу прививаться, потому что не доверяю вакцине". И тут уже хоть кто будет вещать, что "хроникам" прививаться надо в первую очередь – "своему", знакомому врачу верят больше.

Что всему этому противопоставляет сообщество пропрививочников и государство? Одинокие выкрики с экранов телевизоров, страниц сайтов и газет от именитых врачей вроде Рошаля, Мясникова и Комаровского. Пресс-конференции для журналистов от руководителей региональных ведомств. Сайт стопкоронавирус.рф и российскую версию сайта ВОЗ, куда никто не заходит, кроме сотрудников СМИ. А на сайтах Роспотребнадзора даже журналисты порой не находят нужную информацию.

Все это, судя по темпам вакцинации, работает плохо. У нас никак не наказывают врачей, которые необоснованно отговаривают от прививок. У нас почему-то в принципе на уровне системы медики не образованы настолько, чтобы у них не возникало сомнений в пользе вакцинации.

У нас ни на одном официальном промедицинском сайте нет структурных ответов на выпады антипрививочников. И люди вынуждены просто гуглить, пытаясь найти ответы на свои вопросы. И бог знает, что они находят.

Самое печальное, что на уровне руководства Минздрава РФ отвечать антипрививочникам считается чем-то ниже достоинства. В ходе визита в Алтайский край министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко примерно так и сказал, сославшись на научные данные и десятки миллионов привитых российскими вакцинами по всему миру.

"Как можно спорить с людьми, которые не основываются на данной статистике, на данных медицинских наблюдений? На мой взгляд, это схоластика и бессмысленный спор", – заявил министр.

Ок, от ковида умирают чаще всего пожилые – в экономическом смысле это даже выгодно. Но в 2020 году в России на 40% выросла заболеваемость коклюшем – еще одной инфекцией, от которой давно и успешно прививают. Причина, по мнению Минздрава РФ, – сознательный отказ граждан от вакцинации.

То есть болеют, становятся инвалидами и умирают, казалось бы, от побежденных болезней не только пожилые, но и дети. Аргумент "бабы еще нарожают" уже не работает: у нас и так показатели рождаемости с 1990 года только падают.

Неужели так трудно ради будущих налогоплательщиков поступиться ложными принципами и наконец ввязаться в борьбу за информационное пространство? Скажите уже официально, что вакцинация – это не благотворительность со стороны государства, в которую не верит народ, а просто выгода: ведь лечить пациента всегда дороже, чем привить.

У нас уже придумали наказывать людей за экстремизм и оскорбление чувств верующих в интернете – в чем проблема применить это к распространению ложной информации о вакцинации? В УК РФ для этого отдельно есть ст. 207.1.

Дезинформация о проблемах здоровья наносит куда больший ущерб, чем шутки про Иисуса Христа. Поэтому – скажу крамольную вещь – далеко не все люди имеют моральное право на публичное транслирование своего мнения по этому поводу.

Профессоров и докторов медицинских наук за клевету о прививках стоит вовсе лишать лицензий и званий. Ну а популяризатор антипрививочного движения в РФ Мария Шукшина пусть хотя бы штраф заплатит – на эти деньги хоть можно будет купить аппарат ИВЛ.

А пока что российский пациент сам должен стоять на страже своего здоровья и обязан изучать информацию и фильтровать ее, чтобы разбираться хотя бы в азах медицины – если, конечно, хочет жить. Потому что помочь ему разобраться пока некому.

Материалы рубрики "Потолкуем" представляют собой личные мнения авторов, которые могут не совпадать с мнением редакции.