Застройщика обязали возместить разрушение части моста на Павловском тракте

Арбитражный суд Алтайского края спустя четыре года завершил рассмотрение иска к компании "Алайэнергожилстрой". С нее пытались взыскать 4,26 млн рублей за повреждение железнодорожного моста на пересечении Павловского тракта и проспекта Строителей в Барнауле.

Из картотеки дел следует, что водитель застройщика еще в 2018 году совершил ДТП на данном участке. Он буксировал экскаватор с опущенным ковшом и поднятой стрелой, которая превышала предельно допустимые габариты – четыре метра в высоту над проезжей частью. Водитель задел этой стрелой железнодорожный путепровод. Движение транспорта по мосту было временно перекрыто.

Обследования показали, что в результате происшествия повреждено пролетное строение №2-3, проломлены стенки между диафрагмами, образованы сквозные трещины, разрушен защитный слой нижнего пояса на всех ребрах, искривлен нижний ряд рабочей арматуры. Для поездов установили ограничение скорости до 15 км/ч. Состояние сооружения оценивалось как предаварийное.

"Необходима замена пролета. А до нее нужно сделать усиление металлической обоймой с заполнением бетоном, восстановление геометрии и защитного слоя бетона, а также раз в неделю проводить измерения прогибов под нагрузкой от локомотива", – следует из актов обследования, представленных в суде.

Сотрудники РЖД наняли подрядчика, который произвел все необходимые работы. Поскольку мост был застрахован в компании СОГАЗ, она выделила на ремонт средства в размере 4,26 млн рублей. Понесенные затраты пытались взыскать с застройщика, но он в добровольном порядке не компенсировал ущерб. Тогда страховая компания обратилась с соответствующим иском в суд.

Ответчик был категорически не согласен с суммой иска и масштабом проведенных работ. Он пояснил в суде, что РЖД самостоятельно с привлечением структурных подразделений произвело осмотр, подготовило заключение и приступило к замене пролетного строения. Представителя ответчика на обследование поврежденного имущества не пригласили. Поэтому он не согласился со сметами.

Кроме того, в рамках дела назначали несколько экспертиз. Из их заключений следует, что ДТП лишь усилило имеющиеся разрушения защитного бетонного слоя моста, построенного в 1966 году. Суд установил, что дефекты и трещины выявлялись еще в 2013 году. Путепроводу уже тогда требовался капремонт.

"Поэтому фактически выполненные работы по замене пролетного строения были необходимы еще до контакта стрелы экскаватора с конструкциями", – посчитали в суде.

В связи с этим арбитраж решил, что реальный размер ущерба, нанесенного ответчиком, составляет 93,3 тыс. рублей. Ровно столько потребовалось, чтобы восстановить реальные повреждения моста от стрелы экскаватора. В удовлетворении остальной части заявленных убытков отказано ввиду необоснованности. Решение принято в суде первой инстанции и еще может быть обжаловано.