Безликие аукционы: что рассказал в суде заместитель экс-управделами Белобородова

Судебное заседание состоялось 15 мая

Очередное судебное заседание по уголовному делу против бывшего управделами при губернаторе Алтайского края Алексея Белобородова состоялось в среду, 15 мая. В этот день сторона обвинения допросила еще одного своего свидетеля – бывшего заместителя подсудимого – Алексея Осяйкина.

Надо сказать, что сам Алексей Белобородов, который ранее спокойно держался в суде и абсолютно не реагировал на показания свидетелей обвинения, в этот раз во время речи бывшего заместителя, тяжело вздыхал, разводил руками и явно недоумевал от услышанных слов.

Ничего личного

В настоящий момент Алексей Осяйкин также занимает пост заместителя управляющего делами, начальника отдела материально-технического обеспечения управления делами Администрации Алтайского края. Он пояснил, что работал под началом Белобородова около четырех лет. Неприязни к подсудимому не испытывает и причин оговаривать бывшего начальника у него нет. Чиновник также рассказал, что во время совместной работы у него возникали споры с руководителем, но, тем не менее, разногласий не было. Также не было дружественных или приятельских отношений.

"В 2009 или в 2010 году поступило предложение о реконструкции этого здания (Белобородов был назначен на должность управделами в феврале 2013 года – прим.ред.). В 2012 году была составлена проектно-сметная документация о реконструкции здания на улице Чкалова, 230 с надстройкой этажа. Раньше там было трамвайно-троллейбусное депо. Документация прошла экспертизы. Но в 2012 году все было приостановлено из-за отсутствия финансирования.  Тогда еще управделами был Алексей Тютюнник. Он долго бился, чтобы финансирование было восстановлено, но так у него ничего и не получилось. В 2013 году пришел Белобородов. Он пригласил к себе коллектив, и мы обозначили ему проблемы. Он сказал, что все возьмет на себя. Затем он дал поручение подготовить все документы для продолжения этого проекта (реконструкции здания, где сейчас расположено Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края – прим.ред.)",– пояснил Алексей Осяйкин.

Как "РемСтрой" получил контракт

Как сказал в суде Осяйкин, строительную компанию для реставрации здания на Чкалова, 230 искали сначала с помощью аукциона. Вся информация была размещена на сайте госзаказов. Откликнулись девять участников. Заявки рассматривала специальная комиссия, в которую входил сам Осяйкин (на тот момент консультант управделами), Александр Пазий (на тот момент заместитель управделами) и другие. В результате, все заявки были отклонены из-за ошибок в документах участников.

Осяйкин: "Заявки нам присылают из Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края. Мы не можем определить, кто именно в торгах принимает участие. Все участники безликие, есть только номера – один, два, три и так далее".

Прокурор: "Была ли у вас заинтересованность, чтобы участники не прошли?"

Осяйкин: "Нет. Все были просмотрены, и единогласно было принято решение отклонить все заявки".

Прокурор: "Об ООО "РемСтрой" вы когда впервые услышали?"

Осяйкин: "Пазий сказал, что участников по этому заказу на сегодняшний день нет. Но через какое-то время было проведено совещание, на котором представлены документы ООО "РемСтрой", которое предлагало свои услуги. Был представлен полный пакет документов…Рассмотрев эти документы было принято решение заключить с ними контракт. Как с единственным поставщиком".  

Прокурор: "А предыдущие участники не предоставили документы?"

Осяйкин: "Они просто не догадались, как ООО "РемСтрой" направить на электронную почту секретарю Управления делами пакет документов…Конечно, предложение рассматривалось не моментно. Но других участников не было, и поэтому Белобородовым было принято решение заключить контракт с этим участником".

Прокурор: "Алексей Федорович утвердил, и вы согласились? Или он сначала ваше мнение спросил?"

Осяйкин: "Посмотрели состав документов, наличие всех документов данного поставщика, что претензий к нему нет. И Алексей Федорович сказал: "тогда заключаем с ними контракт".

Прокурор: "Кто присутствовал на этом совещании?"

Осяйкин: "Александр Пазий, Татьяна Тепликова (вела конкурсную процедуру), юрист управления, бухгалтер и другие".

На вопрос прокурора, почему не был проведен второй аукцион на реконструкцию здания, Осяйкин пояснил, что на тот момент законодательная база позволяла так делать. Это решение было обсуждено с юристом управделами и в последствии заключен контракт с ООО "РемСтрой".

Почему увеличилась сумма контракта

На вопрос прокурора о том, знал ли он о договоренности Белобородова и Фоканова (директор ООО "РемСтрой" – прим.ред.), Осяйкин ответил, что ему об этом ничего не известно.

Также бывший подчиненный Белобородова рассказал, что увеличившаяся в ходе ремонтных работ сумма контракта – нормальная тенденция. При реконструкциях, как правило, всплывают скрытые работы, которые оплачиваются с помощью дополнительных соглашений.

Кроме этого, сторона обвинения спросила Осяйкина о замене облицовочного материала с мрамора на травертин.

"По смете было указана облицовка с помощью мраморных плит. Но подрядчик отказался в использовании этого материала и устно предложил использовать травертин, так как мрамор не соответствовал эстетическому виду здания",– отметил чиновник.

Он уточнил, что облицовка травертином дешевле, чем мрамором. Из-за замены облицовочного материала, стоимость проекта, по его словам, подешевела на 20 миллионов рублей.

Примечательно, что по этому поводу, как опять же пояснил Осяйкин, Белобородов созвал совещание, чтобы посоветоваться с сотрудниками управления, что делать в этой ситуации.

"Я взял паузу на 2-3 дня, чтобы пообщаться со сметчицей. Было также решено привлечь юридическую службу. Ей (службе – прим.ред.) дали поручение разобраться с этим. Но изменение смет не произошло",– сказал чиновник.

Как ООО "РемСтрой получил" второй контракт

Второй контракт на благоустройство прилегающий территории вокруг этого же здания был также проведен с помощью госзаказов. На проект откликнулись пять заявок. Как и в прошлый раз, все участники были отклонены комиссией из-за ошибок со стороны участников.

"Это доложили Белобородову. Он был возмущен. На дворе лето, работы надо срочно проводить в летний сезон. Тогда мы приняли решение по ФЗ №44 проводить второй аукцион",– рассказал допрашиваемый.

Он отметил, что ООО "РемСтрой" просил помощи в составлении проектной документации, чтобы пройти конкурс. Осяйкин порекомендовал Фоканову обратиться к некому Максиму Татаринцеву, который занимается госзаказами, для помощи в составлении документов. Но обращался ли Фоканов к нему или нет, заместитель управделами не знает.

В итоге, на втором аукционе было подано две заявки. Одна из них была отклонена, вторая – прошла, аукцион вновь не состоялся. И было принято решение снова воспользоваться услугами компании "РемСтрой".

Проект принял технический надзор

По завершению строительных работ объект был принят не только Алексеем Белобородовым. Но и техническим надзором и другими сотрудниками управделами.

Что сказала защита

Адвокат бывшего управделами Олег Горохов подчеркнул, что допрос свидетеля еще будет продолжен.

"За время допроса свидетель так и не сумел внятно пояснить, что входило в его обязанности и в чем заключалось его участие в реконструкции объекта по адресу Чкалова, 230. Он пояснил, что от контроля данного объекта он был устранен, что не мешало ему подписывать сметную и иную важную документацию. На более конкретные вопросы об обстоятельствах, проводимых работ и участия в них Алексея Белобородова. Алексей Осяйкин высказывал только свои предположения",– резюмировала сторона защиты.

За что судят Белобородова

Алексей Белобородов обвиняется в получении взятки и растрате. По данным следствия, в 2013 году он заключил со своим знакомым бизнесменом Фокановым госконтракты, договоры и соглашения на выполнение работ по реконструкции, ремонту и строительству зданий и объектов в крае. За это время, с 2013 по 2016 год, чиновник якобы получил от него взятку в виде услуг по строительству и ремонту принадлежащих Белобородову коттеджей. Всего ему было передано строительных материалов и оказано услуг на общую сумму более 3,6 миллиона рублей.

Кроме того, по версии СКР, в 2013 и 2015 годах Белобородов якобы при пособничестве директора ООО "Ремстрой" Фоканова смог похитить около 32 миллионов рублей. Следствие настаивает на том, что эти деньги переводились якобы за работы по строительству и ремонту объектов, а также благоустройству территорий, подведомственных Управлению делами Администрации края. В СКР полагают, что на самом деле никаких работ там не проводилось либо они осуществлялись по завышенной стоимости.

Отметим, что Евгений Фоканов пошел на сделку со следствием. В итоге суд признал Фоканова виновным и вынес наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года и выплатой штрафа в размере 300 тысяч рублей.