У прокуратуры, которая выступала истцом в деле, есть возможность еще обратиться в Верховный суд, будет ли она это делать – пока неизвестно
Кассационный суд в Кемерове 20 января принял решение, которое позволяет депутату краевого заксобрания Владимиру Попову оставить в своей собственности квартиру в Москве, которую прежде по иску прокуратуры хотели обратить в пользу государства. Об этом "Толку" сообщил сам депутат.
Отстранять от должности будут тех, кто не смог урегулировать конфликт интересов или отказался предоставлять декларацию о доходах
Почему у Попова хотели забрать квартиру?
Изначально с иском в Павловский суд обратилась алтайская прокуратура, которая потребовала обратить в пользу государства данную квартиру по закону "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
Согласно материалам дела, Попов якобы не указал в декларации квартиру в Москве стоимостью 65 млн рублей, купленную в 2017 году. В то время как задекларированные им доходы за предыдущие годы были заметно меньше этой суммы.
Павловский суд отказал прокуратуре в требованиях. Однако затем краевой суд в июле 2020 года принял решение обратить квартиру в пользу государства.
Попов опротестовал это решение.
На какие деньги Попов купил жилье в Москве?
Решение купить жилье в столице семья депутата приняла в 2017 году. Его жена взяла заем в 35 млн рублей на предприятии, учредителем которого является ее муж, рассказывал на пресс-конференции Попов. Эти деньги сразу перечислили в банк как первый взнос.
По договору половина квартиры принадлежит дочери Попова. Она выкупила свою долю, и эти деньги направили на погашение первого займа у предприятия. Чтобы рассчитаться с банком, Поповы взяли другой заем – 30 млн рублей – у третьего лица, о чем есть документы.
По словам Попова, к нему вообще не возникало никаких вопросов, пока он выплачивал кредит:
"Во всех декларациях, которые я подавал как депутат, я указывал покупку этой квартиры и средства, на которые ее приобрели. Но как только мы погасили ипотеку, к нам появились вопросы", – заявлял депутат.
Адвокат Попова объяснял: лицу, которое занимает определенную должность (а Попов никакую госдолжность не занимает), предлагается указывать источники превышения расходов над доходами. Если сообщается о займах или кредитах, вопрос исчерпывается. Защитник сообщал, что краевой суд решил копнуть глубже и узнать, как погашались займы. Но это, объяснял адвокат, законом не предусмотрено.
У прокуратуры есть право оспорить решение кассационного суда в Верховном суде.
"Решение в Кемерове показывает, что есть в России справедливая система судебного производства, есть достойные судьи, которые разбираются в обстоятельствах дела и защищают права граждан", – резюмировал Попов.
Депутат также напомнил, что его младшая дочь - довольно известная в России певица, кроме того, у него самого довольно тесные отношения с многими звездами шоу-бизнеса
