Активисты выступили против строительства зданий и намерены обратиться к губернатору
Общественность Барнаула получила новый повод для народного бунта - Алтайский госуниверситет вернулся к теме строительства корпуса на площади Сахарова (рядом с Димитрова, 66). Группа активистов негодует и готовит протестные акции. Они уверены, что планируемое здание там никак не впишется, да еще и уничтожит очередную зеленую зону в центре города. «Политсибру» поговорил с экспертами о том, к чему может привести волна недовольства и что может ее остановить (и надо ли вообще тут что-то останавливать).
Всё не то, всё не так
Желающим принять участие дали короткий срок - заявку надо подать до 15 января
Дискуссии и споры по поводу строительства университетского корпуса на площади Сахарова в Барнауле идут не первый год. В 2020-м даже прошло несколько бурных протестов. И, как сегодня заявляют общественники, им удалось убедить власти, что строительство нового высотного здания разрушит исторический облик площади. Конфликт на время затих.
Но снова разгорелся, когда вуз объявил конкурс на поиск разработчика проекта. Не дожидаясь готовых проектных решений и заключений Градосовета, активисты решили пресечь эти планы на корню. И заявили, что будут собирать подписи под обращением к главе региона Виктору Томенко и министру науки и высшего образования РФ Валерию Фалькову. И по всей видимости, на этом не остановятся.
«Мятежники» настаивают: площадь Сахарова - важное место для барнаульцев. Ведь здесь проводят крупные массовые праздники, устанавливают елку и ледовый городок, здесь любят отдыхать местные жители. И другого подобного общественного пространства в центре города нет и уже не будет.
«Строительство новых зданий уничтожит все скверы на площади и превратит ее в транзитную улицу», - заявляет представитель общественной организации «Гражданский патруль» в регионе Игорь Берг.
Примечательны слова Землюкова о том, что АлтГУ нужен еще и участок для строительства общежития
Краевед, кандидат исторических наук Данил Дегтярев добавляет, что этот уголок в центре Барнаула просто необходимо поддерживать в приличном состоянии. И ни в коем случае нельзя разрушать его новыми постройками.
«Ансамбль площади Сахарова сложился в 60-е - 80-е годы XX века. В состав единого градостроительного комплекса входят Дворец спорта, Театр драмы, учебный корпус АГУ на ул. Димитрова, спорткомплекс «Обь», сохранившиеся с царских времен водонапорные баки, а также многочисленные скверы между этими зданиями. Театр драмы и корпус университета являются выдающимися образцами архитектурного стиля «советский модернизм». На площади есть и несколько произведений монументального искусства - мозаик и барельефов», - заявляет он.
Обеспокоенность вызывает и экологический аспект. По словам члена Союза архитекторов России Владимира Антоненко, на одного барнаульца приходится всего лишь 4,5 кв. метра зелени общего пользования (вместо 10 кв. метров по нормативам). Поэтому активисты считают, что не стоит вырубать «последние клочки зелени», которые остались в центре (предварительно речь идет о вырубке 14 деревьев).
А кроме того, в этом районе уже сейчас катастрофически не хватает парковочных мест. Ведь, как отмечает Антоненко, любое мероприятие проходящее в «Титов-Арене» сопровождается большим скоплением авто на близлежащих территориях.
Протест будет нарастать
Застройка площади Сахарова будет одной из главных протестных тем 2021 года, считает алтайский политтехнолог Константин Лукин. Ведь для многих барнаульцев это некий центр притяжения, который бы они хотели сохранить.
«2020-й показал, что жители больше не готовы мириться с тем, что у них забирают общественные пространства в угоду любым застройщикам. И в данном случае очередное желание убрать часть такого пространства, не советуясь с людьми и ставя их перед фактом, как раз вызывает бурю недовольства, которая будет выливаться в протестные акции. Особенно если вуз не пойдет на переговоры с общественниками», - считает Лукин.
Если не пойдет, то мы увидим много одиночных пикетов и других протестов. Ведь в последние пару лет «несистемная народная оппозиция» почувствовала «вкус крови» и поверила в свои силы. Так было с парком «Изумрудный», ФОКом в парке Ленина, с отелем Radisson на пересечении Молодежной и Социалистического проспекта.
«По опыту прошлого и позапрошлого года мы увидели, что барнаульцы «проснулись». Люди стали более остро ставить вопросы сохранения и зеленых зон, и исторических памятников, и значимых мест города. И этот протест уже не остановить, он будет только нарастать», - добавляет управляющий парком «Изумрудный», депутат краевого парламента от «Справедливой России» Владислав Вакаев.
Перспективности протестам придает и то, что в 2021 году в крае пройдут масштабные выборы: и в Госдуму, и в АКЗС. Так что власть может быть более склонной к компромиссам и взаимодействию с народом.
«Если протест будет массовым, то власти не смогут остаться в стороне. В любом случае губернатору придется вмешиваться в этот конфликт, потому что он публично дал обещание о неизменности площади», - говорит Лукин.
Конструктив без спекуляций
Но успех протеста зависит не только от громкости заявлений активистов. Важно и то, насколько они компетентно и обоснованно будут предъявлять эти требования, уверен общественник со стажем Константин Емешин.
«Я помню, что в 90-е годы была попытка построить высотку на перекрестке Молодежной и Социалистического во дворе банка. Но этого не произошло благодаря тому, что общественность объединилась и грамотно выстроила свою позицию, убедила власть, что это не дело, что это противоправные действия. То же было и с участком на Ленина 107, где во дворе хотели строить здание», - поясняет собеседник.
Но на его памяти немало примеров, когда протесты а-ля «мы здесь не дадим построить» на деле оказывались хорошо спланированной тактикой. Выяснялось, что участники активно действовали в интересах фирмы-конкурента, которая тоже имеет виды на этот участок.
В таких ситуациях, говорит Емешин, нужно не просто кричать «мы против».
«Бунт не лучший вариант. Нужно компетентно разбираться и вникать в эту тему», - отмечает собеседник.
С ним согласен и депутат БГД Вячеслав Перерядов. По его словам, в таких ситуациях очень важно, чтобы не было спекулятивных историй. Поэтому он рекомендует дождаться экспертных заключений, а уже потом переходить на эмоции.
Пора за стол переговоров
Владислав Вакаев призывает переходить в режим обсуждения, с привлечением экспертов, властей и представителей вуза, чтобы вместе найти оптимальный вариант.
Кстати, Вакаев против застройки. Он считает, что сквер при должном подходе мог бы стать еще одним знаковым местом города. Но при этом признает, что строить корпус надо. Например, не с правой, а с левой стороны корпуса «Д».
Во всяком случае, обсуждение этого проекта не должно быть закрытым.
«Я за то, чтобы все это шло в цивилизованном русле, чтобы заказчики публично показывали, что они хотят. Позиция такая – что это земля наша, что хотим, то и делаем, наверное, неправильная в данном случае. Потому что это центр, это территория, которая формирует лицо города», - считает архитектор Александр Деринг.
Эксперты придерживаются мнения, что как раз-таки политика открытости поможет избежать столкновений и протестов. Если собственники будут больше показывать, рассказывать о том, что и как хотят построить, то тогда можно прийти к варианту, который устроит всех (ну хотя бы большинство).
