Сумма исковых требований ресурсовиков к торговой сети составляет 1,2 млн рублей. По мнению водоканала, "Лента" допустила "самовольное пользование централизованной системой водоснабжения"
Барнаульский водоканал подал в суд на сеть супермаркетов "Лента". Причиной этого, согласно позиции истца, стало "самовольное пользование централизованной системой водоснабжения". Информация об иске размещена в картотеке краевого арбитражного суда.
За якобы допущенное нарушение водоканал требует от "Ленты" 1,2 млн рублей. Правда, информации о том, где и как именно произошло "самовольное пользование", в материалах суда на данный момент не содержится. Однако нужно отметить: это уже не первый иск водоканала в адрес "Ленты", что позволяет предположить, что и в этот раз обстоятельства его появления могут быть схожими.
Так, в 2021 году водоканал уже направлял иск, также связанный с самовольным подключением. Сумма требований в прошлый раз составила свыше 12 млн рублей.
"Требование мотивировано тем, что при проведении водоканалом проверки соблюдения абонентом требований к обеспечению учета водопотребления был установлен факт повреждения контрольной пломбы, ранее установленной на задвижке обводной 2 линии. Поскольку отсутствие такой пломбы создает условия для безучетного потребления воды, объем ресурса за период с даты предыдущей проверки до даты опломбировки задвижки определен расчетным способом", – сказано в решении суда по прошлому делу.
К слову, решение было принято в пользу водоканала. "Спорное" же водоснабжение было связано с магазином "Ленты" на Власихинской, 67. Любопытно, что у этого конфликта были довольно необычные подробности: "Лента" в ходе процесса заподозрила водоканал в злом умысле и намеренном повреждении пломбы проверяющим.
"Проведение проверки учета было обусловлено отказом ["Ленты"] от согласования подключения через принадлежащую ему водопроводную сеть строящегося многоквартирного дома в соответствии с выданными водоканалом обществу с ограниченной ответственностью "Адалин-Строй" техническими условиями. По мнению ответчика, пломба была намеренно нарушена проверяющим от водоканала лицом как реакция на указанный выше отказ от согласования подключения", – сказано в решении суда.
Однако в дальнейшем эта "теория" подтверждения в суде не нашла.