Адвокатское сообщество принципиально поддерживает разработанную Минюстом России Концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Оценку ключевым положениям концепции и другим рассматриваемым в настоящее время инициативам по корректировке нормативного регулирования адвокатской деятельности в преддверии Дня российской адвокатуры (31 мая) по просьбе портала ГАРАНТ.РУ дал вице-президент Адвокатской палаты Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, партнер, соруководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант.
- В чем преимущества и недостатки работы по трудовому договору для адвокатов?
На мой взгляд, правильнее говорить не о преимуществах и недостатках, а о большей гибкости и возможности учета индивидуальных особенностей в случае, когда есть несколько вариантов организации работы. У одних адвокатов нет проблем с привлечением доверителей, но они в силу разных причин испытывают трудности с надлежащим обеспечением всех обратившихся к ним доверителей профессиональной правовой помощью только собственными силами. У других – наоборот, не очень хорошо получается привлекать доверителей, но они способны высокопрофессионально удовлетворить их потребности в правовой помощи и готовы делать это за фиксированное вознаграждение. Нужно предоставить возможность найти друг друга и объединить усилия без ущерба для фундаментальных требований к качеству работы.
- Считаете ли Вы необходимым создание адвокатских образований в форме коммерческих организаций?
Думаю, нужно различать терминологический и сущностный аспекты этой проблемы. Последний гораздо важнее игры в слова. Убежден: извлечение прибыли как самоцель несовместимо с самой сутью адвокатской деятельности, назначение которой – обеспечить реализацию публично-правовой функции по оказанию квалифицированной юридической помощи. Кроме того, отношения адвоката и доверителя не терпят преобладания в них духа стяжательства: он разрушает то самое доверие, без которого нет и не может быть эффективной адвокатской помощи. В то же время доход от адвокатской деятельности является единственным источником существования подавляющего большинства адвокатов и дохода адвокатских образований, получающих отчисления от адвокатских гонораров. Случаи, когда адвокат не только ведет дела доверителей, но и, как тот царь из анекдота, еще "немножко шьет", являются пренебрежимо редкими. При этом адвокатский труд нелегок, а значит, он должен достойно вознаграждаться. Нельзя игнорировать и то, что многие адвокаты вложили значительные личные средства в созданные ими адвокатские образования и их развитие. Эти вложения, как любая инвестиция, должны быть защищены. С другой стороны, разумная защита от того самого духа необходима.
- А какая организационно-правовая форма, на Ваш взгляд, предпочтительна?
Во-первых, важно учесть, что явно видимое когда-то разграничение "традиционной адвокатуры" и "бизнес-адвокатуры" и сфер их деятельности сегодня уже неактуально. Все очень сильно переплетено и взаимосвязано. А у бизнес-структур как доверителей есть свои требования и предпочтения к организационным формам, в которых действуют их юридические консультанты, и с этим нельзя не считаться. Поэтому наряду с сохранением традиционных организационных форм адвокатских образований нужно, изучать и разумно использовать опыт стран, где адвокаты уже нашли ответы на эти вопросы. Полагаю, однако, что учредителями и участниками всех адвокатских образований должны быть только адвокаты – это важная гарантия сохранения профессиональных ценностей.
- Необходимо ли в случае полного перехода к профессиональному судебному представительству – что предусматривается и законопроектом ВС РФ о реформе процессуального законодательства – определить отдельные категории граждан и организаций (например, правозащитных), на которые общие требования к представителям распространяться не должны?
Правозащитная деятельность необходима, а значит, должна быть обеспечена возможность ее беспрепятственного осуществления, в том числе в форме судебного представительства. Оптимальное решение этого вопроса еще предстоит найти. Кроме того, каждый вправе защищать свои права и интересы собственными силами, будь то физическое лицо или юридическое. Но это действительно необходимые исключения, по общему же правилу судебное представительство, конечно, должно быть профессиональным и осуществляться адвокатами.
- Как Вы относитесь к идее о предоставлении лицам, оказывающим юридические услуги, возможности перейти в адвокатуру в упрощенном порядке – без сдачи квалификационного экзамена на получение статуса адвоката?
Считаю это необоснованным упрощенчеством. Мое особое мнение по этому вопросу основано на собственном опыте. Кроме того, считаю, что приход любого юриста в адвокатуру должен быть глубоко осознанным и важным для него решением, а не просто формальной процедурой
- Какой размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату по назначению за день работы, Вы считаете оптимальным?
Полагаю, он должен быть на порядок выше, чем нынешний – унизительный и ничем разумным не объяснимый [размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один рабочий день составляет от 550 до 1200 руб. в дневное время, от 825 до 1800 руб. – в ночное. Важно и то, чтобы вознаграждение выплачивалось без проволочек и ссылок на отсутствие средств. Для этого соответствующие расходы бюджета должны быть защищенными, а решения о выплатах не должны зависеть от процессуальных оппонентов адвокатов.
- Как Вы оцениваете перспективу использования лишь одного способа распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению – с помощью автоматизированной информационной системы?
Считаю это неизбежным и правильным итогом ведущейся сейчас работы по упорядочению процедуры назначения адвокатов в качестве защитников, поскольку только такой способ полностью обеспечивает отсутствие "потусторонних" влияний на распределение дел между адвокатами, откуда бы они ни исходили.
- Перечислите, пожалуйста, основные проблемы, возникающие в настоящее время при оказании адвокатами юридической помощи, которые требуют скорейшего решения на законодательном уровне.
Помимо того, что мы уже обсудили, считаю необходимым:
- безусловное признание недопустимыми доказательствами показаний подозреваемого и обвиняемого, которые были получены при участии защитника, назначенного не в соответствии с установленным адвокатской палатой порядком, либо в отсутствие защитника по соглашению, если ему не была обеспечена возможность участия в процессуальных действиях в соответствии с требованиями;
- поднятие статуса адвокатского запроса и адвокатского удостоверения до уровня, обеспечивающего беспрепятственное осуществление адвокатом профессиональной деятельности, включая доступ в государственные и иные учреждения и организации, а также деятельность по доказыванию;
- кардинальное изменение нынешней дискриминационной практики возмещения расходов на судебное представительство.
Подытоживая, подчеркну: все власти предержащие должны относиться к адвокату не как к изгою, находящемуся "по другую сторону баррикад", а как к полноправному члену юридического сообщества, а адвокатскую миссию воспринимать как такое же необходимое участие в осуществлении правосудия, как и миссии судьи, прокурора, следователя. При этом, как уже было сказано, гарантии беспрепятственного и эффективного осуществления адвокатской деятельности должны быть повышенными, поскольку адвокату в этой деятельности противостоит целая государственная машина. Тем, кто с таким подходом не согласен, всегда предлагаю "примерить" ситуацию на себя и своих близких. Ибо, как известно и многократно подтверждено жизнью, зарекаться никому ни от чего не следует.
