Часть опубликованной информации, представленной в решении арбитражного суда, косвенно заставляет задуматься и о некоторых поворотах уголовного дела Антона Шеломенцева
Стало известно, по каким причинам Арбитражный суд Алтайского края не поддержал требования директора фирмы-перевозчика ООО "Командирское" Ивана Соколова в споре с соучредителем компании Ириной Федоренко. Информация размещена в картотеке краевого арбитражного суда.
Напомним, что женщину связывают с Олегом Бесчастным, которого осудили за дачу взятки бывшему "транспортному" вице-мэру Барнаула Антону Шеломенцеву.
Автобусные "козни"
Начался судебный процесс с того, что ответчик неожиданно попытался обернуть его в свою пользу. Дело в том, что чуть ранее Ирина Федоренко выиграла судебный процесс, согласно итогам которого "Командирское" должно было предоставить ей значительный объем документов о работе организации. Однако, несмотря на победу в суде, ко дню заседания это решение не было исполнено, и Федоренко затребовала часть документов уже потому, что они требовались для защиты. Суд, впрочем, этот "маневр" не поддержал.
Арбитражный суд Алтайского края не поддержал требования Ивана Соколова, однако причины такого решения пока еще не известны
Как сказано в решении суда, еще в 2020 году "Командирское" взяло у компании "Олир Авто", которую также возглавляет Федоренко, в аренду автобусы. Однако в дальнейшем, согласно позиции истца, что-то пошло не так. Федоренко якобы "фактически установила контроль" за арендным транспортом и, "злоупотребляя своим правом" как единственный участник общества "Олир Авто", лишила истца возможности распоряжаться полученными доходами в интересах "Командирского", изымая выручку.
Расторгнуть договор аренды не удалось, в связи с тем что "Олир Авто" якобы проигнорировало соответствующее уведомление от "Командирского". При этом в дальнейшем "Командирское" еще и лишилось автобусных маршрутов №27 и №18 из-за недовыпуска транспорта, который, как считает Соколов, опять же произошел по вине Федоренко.
Согласно его позиции, ответчица якобы давала указания водителям, работающим на названных рейсах, чтобы те отключали спутниковую навигационную систему (а именно по ее данным и ведется учет выпуска транспорта на маршруты). И, как сказано в решении суда, данные действия "затруднили" работу "Командирского".
Ущерб, возникший из-за этого, истец оценил в 90,6 млн рублей. При этом нанесение ущерба, согласно позиции истца, продолжается: например, "Олир Авто" подало в суд и потребовало с "Командирского" 3,9 млн рублей задолженности по договору аренды транспорта (судя по всему, все по тому же, который вторым не удалось расторгнуть). Все это и стало причинами для обращения Соколова в суд с требованием "изгнать" Федоренко.
Все те же лица
Кроме того, необходимо отметить, что среди документов, призванных доказать правоту Ивана Соколова, фигурирует также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ирины Федоренко по статье 159 УК ("мошенничество"). Следователь, как сказано в решении суда, оснований для возбуждения дела не нашел, а также установил, что факт "хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием" отсутствует. А присутствуют обычные "гражданско-правовые отношения".
Арбитражный суд после изучения материалов тоже пришел к выводу, что доводы истца не подтверждаются. Так, инкассация водительской выручки именно в "Олир Авто", как установил суд, проводилась согласно договоренностям между Соколовым и Федоренко. Поскольку выручка шла в счет погашения кредитных обязательств "Олир Авто", по результатам исполнения которых автобусы в количестве 23 единиц должны быть переданы и поставлены на баланс "Командирского". А значит, выгоды от этого Федоренко и "Олир Авто" не имели.
Однако, согласно материалам суда, передачи так и не произошло. Любопытно также, что в ходе процесса Ирина Федоренко своими словами подтвердила, что фактически управляет "Олир Авто" уже упомянутый Олег Бесчастный.
Новые подробности
Кстати, Бесчастный и сам выступил в рамках этого судебного процесса и пролил свет уже на то, как Федоренко стала учредителем "Командирского". Произошло это "для оформления партнерских отношений", возникших еще в 2018 году между ним и Соколовым. Связаны эти отношения были с конкурсом на маршруты №18 и №58. Одним из итогов участия в конкурсе для Соколова и стало приобретение тех самых автобусов в лизинг.
При этом, по словам Бесчастного, согласно первоначальным договоренностям, Соколов должен был сам обслуживать технику, вносить лизинговые платежи и вернуть Бесчастному уплаченный им первоначальный взнос. Взнос так и не вернули, и лизинговые платежи Соколов якобы не вносил, предложив при этом обслуживать технику на своей базе. Однако за эти услуги Бесчастный также исправно платил. Продолжалось все это до 2021 года.
На этот раз в суде дали показания бывший бизнес-партнер предполагаемого взяткодателя, а также сотрудник городского комитета по дорожному хозяйству
После победы "Командирского" в торгах на пассажирские перевозки, опять же согласно позиции Бесчастного, работала от имени этой организации фактически "Олир Авто": автобусы принадлежали компании, которая также вела и "всю финансовую деятельность". Всех все устраивало, пока лизинг наконец не был выплачен и Соколов, по словам Бесчастного, не решил забрать автобусы.
"Соколов никакого отношения к данным автобусам не имеет, в связи с чем и выручка передавалась в их организацию. Лизинг ООО "Олир Авто" осуществляло из своих денежных средств, у ООО "Командирское" никто денег не брал и не просил, при этом не было и разговоров о том, что ООО "Командирское" будет оплачивать лизинг", – приводится в решении суда позиция Олега Бесчастного.
Что же касается "невидимости" автобусов, якобы созданной Ириной Федоренко, то в судебных актах об отлучении "Командирского" от маршрутов "отсутствуют выводы" о вине женщины. Ситуация с инкассацией и уже упомянутым лизингом также не помогла истцу, как и упоминание иска о задолженности за аренду транспорта. И, как итог, Федоренко все же осталась учредителем.
Напомним, особое внимание к Олегу Бесчастному связано с тем, что перевозчика признали виновным в даче взятки за общее покровительство и помощь в получении искомых маршрутов. Получателем взятки обвинение видит бывшего вице-мэра Антона Шеломенцева. При этом, как заявлял сам Бесчастный, передача денег не помогла ему добиться желаемого. Выступал в качестве свидетеля на одном из судов по делу Шеломенцева и Иван Соколов, сетовавший на то, что Бесчастный "ввел" Федоренко в состав учредителей "Командирского".
Рассмотрение громкого уголовного дела продолжается. Бывший замглавы администрации краевой столицы Антон Шеломенцев вину в инкриминируемых ему преступлениях не признает
