Суд заслушал следователей, работавших по делу бывшего вице-мэра Барнаула. Однако их выступления вызвали множество вопросов у стороны защиты
Судебное разбирательство по делу Антона Шеломенцева, бывшего заместителя главы администрации города Барнаула, стало еще на шаг ближе к финалу. На очередном заседании были заслушаны показания двух следователей, непосредственно участвовавших в допросах ключевых свидетелей и сборе улик. В какую сторону их выступления склонили чашу весов правосудия – пока не ясно, но вот у адвоката экс-чиновника к одному из представителей регионального СК возникло множество вопросов. Подробнее – в материале "Толка".
Из документа слов не выкинешь?
Напомним, Антон Шеломенцев обвиняется в получении взяток и отмывании денег. По версии следствия, экс-чиновник получал незаконные вознаграждения за содействие в решении вопросов. Так, например, сторона обвинения полагает, что предприниматель Олег Бесчастный, желая обойти конкурентов и выиграть самые прибыльные маршруты пассажирских перевозок, через экс-сотрудника мэрии Барнаула Сергея Щукина передал Шеломенцеву два миллиона рублей.
В Барнауле продолжается рассмотрение громкого дела бывшего заместителя главы краевой столицы Антона Шеломенцева, обвиняемого во взяточничестве. Все подробности из зала суда — в материале "Толка"
Помимо этого, экс-чиновнику вменяют получение незаконного вознаграждения от томского бизнесмена Дениса Илюшина, чьи интересы, по версии следствия, также лоббировались Шеломенцевым.
Все фигуранты — Бесчастный, Шеломенцев, Щукин и Илюшин — стали объектами отдельных уголовных разбирательств. Однако сам Шеломенцев категорически отрицает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.
Первым перед судом выступил следователь Александр Синяков. Он пояснил, что с подсудимым пересекался в рамках следствия. Также он участвовал в допросе Сергея Щукина, Олега Бесчастного и иных лиц в качестве свидетелей по делу. Синяков заверил участников процесса в том, что и пассажироперевозчик, и бывший подчиненный Шеломенцева подтверждали свои ранее данные показания. При этом, по словам следователя, замечаний от них или их защитников не поступало.
Адвоката Шеломенцева, впрочем, интересовал другой предполагаемый участник запутанного дела – Денис Илюшин. На вопрос о нем Синяков сообщил суду, что в рамках уголовного дела отправлял бизнесмену запросы о предоставлении копий необходимых следствию документов, а также разговаривал с ним по телефону. При этом следователь отметил, что документы получил "одним пакетом" через СДЭК. Адвокат уточнил:
В Барнауле продолжают судить бывшего "дорожного" вице-мэра Антона Шеломенцева. На последнем заседании была озвучена телефонная переписка, которая могла лечь в основу уголовного дела
– На электронную почту вам ответы присылали?
– Каких-либо ответов мне на электронную почту не присылалось.
Адвокат Шеломенцева также конкретизировал вопрос, что именно получил следователь – оригиналы или копии документов. Синяков ответил, что не готов сказать, поскольку часть документов была заверена, а часть – нет.
– Кем документы были заверены?
– Печатью "Запсиб-Моста". Некоторые были просто в виде копий.
– А вы сами заверяли какие-либо копии?
– Часть документов, предоставленных в рамках уголовного дела Илюшиным, которая была не заверена, впоследствии была заверена мной печатью и подписью.
– То есть вы заверили копии, которые вам пришли от Илюшина? А вы оригиналы видели?
– Сами оригиналы документов – нет.
– А как вы могли копию заверить?
– Там в том числе пришли и оригиналы документов, соответственно, оснований не доверять Илюшину не было.
Друг бывшего "дорожного" вице-мэра краевой столицы на суде подтвердил, что занимал ему деньги на машину, однако не смог вспомнить когда именно и при каких обстоятельствах
Защитник Шеломенцева отметил, что, согласно материалам дела, все документы, за исключением одного, были предоставлены либо в оригиналах, либо заверены печатью "Запсиб-Моста".
– Единственный документ, на который нам указывал Илюшин и который, по его мнению, не соответствовал действительности, заверен вашей печатью и подписью. Как-то можете это пояснить?
– Я еще раз уточню, что какие документы конкретно были заверены, я не готов сказать. Но, допустим, какие-то документы, которые не заверены были, я заверял своей печатью и ставил свою подпись. О том, какой именно это был документ, я в настоящее время не готов сказать.
Суду пришлось уйти на перерыв на исследование того самого документа, о котором вел речь адвокат, после чего свидетель еще раз отметил, что документы были запечатаны в один пакет и оснований не доверять тому, что копия соответствует оригиналу, у него не было.
Далее адвокат Шеломенцева ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа на запрос, в котором поясняется, что Денис Илюшин дублировал сканы отправленных следователю документов на адрес его электронной почты. А также говорится о том, что на номер бизнесмена якобы начали поступать звонки с требованием удалить из ответа последний абзац, где указана информация о штрафных санкциях, выставленных из-за убытков, которые понес арендатор участка, где должны были быть построены склады по проекту "Запсиб-Моста".
Бывший "дорожный" вице-мэр Барнаула назвал показания своего экс-подчиненного лживыми. А его действия — "сделкой с совестью или сделкой с дьяволом"
"Илюшин отказался удалять из ответа последний абзац, так как это искажает смысл. <...> Как скан, так и оригинал ответа были направлены в первоначальном виде, редактированию с нашей стороны не подвергались", – процитировал адвокат полученный ответ.
Защитник также попросил приобщить к делу скриншоты переписок и некоторые другие документы. В итоге ходатайство было удовлетворенно только в этой части. Сторона обвинения, а вслед за ней и суд сочли, что оснований доверять данным показаниям не имеется, причин тому две: во-первых, ответ на запрос был подписан некой Илюшиной Г. А., ранее не дававшей показаний, а во вторых, сам директор "Запсиб-Моста" не упоминал при допросе о звонках с требованием удалить часть текста.
Адвокат же отметил, что Илюшин все же указывал на то, что отправлял одно письмо, а в материалах уголовного дела содержится совершенно другое, без того самого абзаца о штрафных санкциях.
Показания с "авторскими правками"
Вторым выступившим свидетелем стала следователь Кристина Романова, которая участвовала в задержании и допросе Шеломенцева, а также допрашивала в качестве свидетеля Илюшина.
Показания свидетеля, допрошенного по уголовному делу бывшего "дорожного" вице-мэра Антона Шеломенцева, разошлись с тем, что он говорил в декабре в ходе следствия
"Уточню сразу: у меня было два параллельных дела по Бесчастному и по Шеломенцеву. Практически в одно время. Могу какие-то следственные действия между ними путать", – предупредила Кристина Романова.
Следователь рассказала, что допрос Илюшина касался передачи 250 тысяч рублей и проводился он в свободной форме. Адвоката бизнесмен не требовал.
"Когда он показания дал, я ему распечатала их, чтобы он прочитал. Он взял у меня красную ручку, начал выделять деепричастные обороты, исправлять орфографические ошибки. После того как я их исправила, еще раз распечатали, и он подписал их", – вспомнила Кристина Романова.
При этом, по ее словам, некоторые предложения он просил перефразировать. Однако иных замечаний или заявлений от него не поступало. Обстоятельства самого дела следователь прокомментировала коротко:
"Я могу запутаться, если честно <...> помню, что в результате у Илюшина не получилось сделать проектно-сметную документацию, в результате чего Шеломенцев потребовал у него 250 или 300 тысяч. Для того, чтобы... Я уже не помню. Затрудняюсь вспомнить протокол, воспроизвести его", – рассказала она.
Рассмотрение громкого уголовного дела продолжается. Бывший замглавы администрации краевой столицы Антон Шеломенцев вину в инкриминируемых ему преступлениях не признает
Прокурор уточнила, говорил ли томский бизнесмен что-то о штрафных санкциях, однако Кристина Романова не смогла вспомнить этот момент. Вместе с тем, отвечая на вопрос адвоката, следователь заверила, что сведений для возбуждения дела в отношении Антона Шеломенцева хватало.
Сторона обвинения также ходатайствовала о приобщении к делу некоторых документов. Например, ответа из налоговой инспекции на запрос о доходах того самого друга Шеломенцева, который ранее в суде утверждал, что занял ему деньги на приобретение автомобиля.
В завершение адвокат подсудимого попросил судью отметить один момент:
"Ваша честь, просил бы обратить внимание на то, что следователь нам пояснил. Хотя, конечно, он очень сильно доверял Илюшину, что аж потом того привлекли к уголовной ответственности за дачу взятку, но не вижу никакой целесообразности Илюшину направлять обычную копию указанного сопроводительного письма с учетом того, что все остальные документы по перечню были направлены в оригинальной либо заверенной копии. Я, конечно, не эксперт, но посмею предположить <...>, по моему мнению, там просто этот абзац заклеен и отксерокопирован".
Также адвокат попросил сделать небольшой перерыв перед следующим заседанием, чтобы обеспечить явку свидетеля защиты. В итоге следующее заседание по громкому коррупционному делу пройдет 11 апреля.
Судебное рассмотрение громкого уголовного дела в отношении бывшего заместителя главы администрации краевой столицы продолжается
