Власти городов Алтайского края подготовили свои предложения в проект закона о благоустройстве, который приняли в первом чтении на февральской сессии АКЗС. Однако, по мнению властей Барнаула и Бийска, ранее действующий закон нужно оставить без изменений, а новая редакция только навредит муниципалитетам.
На январской и февральской сессиях АКЗС депутаты в первых чтениях приняли законы «О внесении изменения в статью 27 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования в Алтайском крае».
Суть первого закона в том, что чтобы расширить составы административных правонарушений в сфере благоустройства. Как пояснил председатель комитета краевого парламента по правовой политике Андрей Осипов, это нужно для уточнения и определения обязательных для всех требований, чтобы люди знали, за какие нарушения могут быть привлечены к ответственности.
Перечень правонарушений (см. справку) предлагается добавить в статью закона, где ранее были указаны только санкции.
Второй закон напрямую связан с первым и, собственно, должен определить составы правонарушений.
Внести такие изменения в закон краевые депутаты обязаны в соответствии с федеральным законодательством. Дело в том, что в федеральном законе «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» появилась новая статья, устанавливающая вопросы, которые могут относиться к правилам благоустройства муниципальных образований, пояснил Осипов. Закон предполагает формулировку конкретных составов правонарушений. В первом чтении депутаты добавили к существующим новый пункт - о содержании и выпасе сельскохозяйственных животных.
Подробнее: В закон о благоустройстве алтайские депутаты включили животных
На прошедшей сессии было решено отправить всю информацию в администрации городов края, чтобы муниципалитеты сформировали свои предложения и отзывы. Сегодня, 2 марта, прошло заседание рабочей группы, где рассмотрели поступившие предложения. Так, по мнению экспертов, изменения статьи закона не имеет смысла.
«Какой резон, менять действующую статью? Она и так охватывает все деяния. То, что мы предлагаем сегодня, объективно никак не конкретизирует правонарушения. Получается, мы меняем шило на мыло. Объективно, мы не сможем охватить все составы, и конкретики не внесем. Может быть, лучше оставить тут статью, которая есть сегодня?», - предложила доцент кафедры государственно-правовых дисциплин РАНХиГС Людмила Коновалова.
К примеру, законопроект предполагает наказание за «осуществление выносной торговли с лотков, палаток, автомашин, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в неустановленных для этих целей органами местного самоуправления местах». Эксперты задались вопросом: что если «дедушка перевернул ящик» и торгует с него? Будет ли это считаться правонарушением, если о ящике не сказано в формулировке? Прописать все нюансы просто нереально, считает Людмила Коновалова.
С мнением согласилась председатель правового комитета администрации Барнаула Екатерина Шаповалова. Она считает, деяния нужно структурировать по блокам, в соответствии с которыми каждый муниципалитет будет разрабатывать и утверждать свои правила.
Начальник сектора административных органов правового управления администрации Бийска Сергей Яркин на примере наукограда рассказал, что до людей доносится полная информация, за какие нарушения благоустройства могут привлечь к ответственности, конкретизация этих деяний в законе не нужна.
«Мы целиком поддерживаем Барнаул. В новой редакции статьи очень много утрачено. Прежняя редакция достаточно конкретизирует деяния по всем пунктам правил благоустройства. У нас в Бийске сложилась практика чуть ли не еженедельно делать анализ правонарушений в этой области. Людям предоставлено достаточно информации в интернете, все правила распечатаны и находятся на стенде в здании административной комиссии. Конкретизировать контекст в плане, 9 или 10 пунктов должно быть, это прошлый век», - отметил Яркин.
Отметив наличие логики в предложениях членов рабочей группы, Андрей Осипов заключил, что вносить изменения все же придется.
«Предложение ничего не менять мы услышали, но менять, скорее всего, придется. Нужно все проработать, все-таки конкретизировать и определиться, как сгруппировать все пункты по блокам, чтобы муниципалитеты смогли принять по ним свои правила», - сказал Осипов.
Вопреки предложениям ничего не менять, представители администраций должны подготовить свои конструктивные предложения ко второму чтению, которое пройдет на мартовской сессии, заявил Андрей Осипов.
Отметим, что правила благоустройства в Алтайском крае нарушаются больше всего. За 2017 год было составлено 6 811 протоколов, это 74% от общего числа всех составленных протоколов об административных правонарушениях. Почти все они были рассмотрены, выписаны штрафы на общую сумму 3,9 млн рублей. Чаще всего штрафы получают за торговлю в ненадлежащем месте.
Фото Олега Укладова.
Справка «ПОЛИТСИБРУ»:
Законопроектом предусмотрены санкции за нарушение правил благоустройства муниципальных образований по следующим основаниям:
- за нарушение порядка ведения земляных работ;
- размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой;
- за несвоевременную очистку территорий зданий, сооружений, жилых домов, проезжей части, тротуаров, газонов и иных объектов благоустройства, от листвы, порубочных остатков деревьев, упаковочной тары, строительного мусора и иного мелкого бытового мусора, а также ненадлежащее содержание указанных объектов в установленном органами местного самоуправления порядке, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, расположенных на территориях общего пользования, детских, игровых и спортивных площадках;
- за нарушение установленных требований по содержанию устройств наружного освещения;
- мойка транспортных средств в непредназначенных для этих целей местах;
- осуществление выносной торговли с лотков, палаток, автомашин, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в неустановленных для этих целей органами местного самоуправления местах;
- за нарушение правил содержания и выпаса сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест.
