Судебный вердикт не в пользу предпринимательницы Марины Черномырдиной был вынесен к моменту, когда известную в наукограде постройку уже фактически снесли
Особняк семьи Черномырдиных в Бийске уже демонтирован, однако юридическую точку в сопротивлении его владелицы сносу поставили относительно недавно. В картотеке краевого арбитражного суда опубликовано полное решение инстанции, вынесенное по итогам иска, в котором предпринимательница Марина Черномырдина пыталась оспорить контракт на разработку проекта документации по сносу здания.
Суд на руинах
Любопытно, что особняк снесли еще до оглашения резолютивной части решения суда: ее объявили 30 апреля 2025 года. Изначально же в суд Черномырдина обратилась в январе 2025 года. Несмотря на запрос предпринимательницы, суд не поддержал требование об "обеспечительных действиях", и, как результат, работы по сносу здания, похоже, шли параллельно с судебным разбирательством.
Требования бийской бизнес-леди были довольно просты: она добивалась признания недействительным контракта на разработку проекта сноса особняка, заключенного между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов и "Верхне-Волжской инвестиционно-строительной компанией". При этом сейчас по каким-то причинам данный контракт не удается найти в системе ЕИС "Закупки".
В качестве третьих лиц к процессу привлекли краевую прокуратуру, а также мужа Марины Черномырдиной Николая Черномырдина. Ответчики же, разумеется, не согласились с требованиями Черномырдиной. Так, "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания", разработавшая проект сноса, настаивала, что вообще не является надлежащим ответчиком, а Черномырдина-де всего лишь пытается воспрепятствовать исполнению судебного акта о сносе особняка.
УФССП придерживается той же точки зрения, заодно указав, что особняк уже снесен, а расположенная рядом АЗС ( о ней чуть позже) исправно работала в период проведения работ. Прокуратура также поддержала ответчиков и отметила уже то, что Марина Черномырдина и Николай Черномырдин с далекого 2019 года умышленно не исполняют все то же судебное решение.
Все ради бензина
Черномырдина указывала: исполнение проекта сноса без правок, учитывающих расположенную рядом и принадлежащую Черномырдиным АЗС, а также какие-либо изменения проекта без учета этого же момента могут привести к повреждению станции. Вероятность данного ущерба и соответствующий пункт ГК РФ и стали аргументом в пользу обоснованности иска с точки зрения истца.
Суд, впрочем, отметил: другой пункт Гражданского кодекса "нивелирует" предыдущие условия, если запрещение работ противоречит общественным интересам. Контракт на разработку проекта был заключен в целях исполнения решения суда, а значит, как раз для исполнения общественных интересов.
Кроме того, АЗС, согласно проекту сноса особняка, была полностью в нем учтена. Как результат, суд пришел к тому же выводу, что и ответчики: иск нужен лишь для того, чтобы помешать исполнению решения о сносе. Кроме того, ни использование проекта, ни потенциальная его доработка, согласно решению суда, не несут вреда АЗС.
Напомним, что сейчас также продолжается судебная тяжба Черномырдиной против Роскосмоса, тоже связанная с АЗС. Черномырдина требовала от госкорпорации устранить препятствия во владении и пользовании заправкой и земельным участком под ней, связанные с установленной еще приказом Машиностроения СССР от 1989 года "запретной зоной запретного района". Изначально суд не дал делу ход, однако затем иск был направлен заново с исправлениями и уже принят в работу.
Что же касается особняка, признанного самовольной постройкой, то он, как уже было сказано, уже снесен. Постройку возвели в 2009 году, однако в суды она "попала" лишь десять лет спустя. Здание построили без разрешения на строительство, к тому же оно расположено вблизи предприятия оборонной промышленности ФНПЦ "Алтай", у которого есть санитарно-защитная зона. Предприятие входит в состав ГК "Роскосмос", и, по всей видимости, эта же защитная зона "мешает" и работе АЗС. Само близкое соседство особняка с заправкой, кстати, также признано нарушением.
"Накопленные" нарушения и привели к тому, что постройку потребовали снести. Попытки Черномырдиных оспорить решение суда успехом не увенчались.