Нынешние владельцы активов не согласны с требованием Генпрокуратуры о признании приватизации предприятия незаконной
Судебные тяжбы вокруг крупного алтайского предприятия «Кучуксульфат», акции которого намерена вернуть государству Генеральная прокуратура, похоже, продлятся еще очень и очень долго: этому активно способствуют нынешние владельцы. На последнем на данный момент заседании алтайского краевого Арбитражного суда 11 января акционеры даже выдвинули встречный иск о признании их права собственности. Однако сама по себе ситуация с приватизацией и деприватизацией предприятия очень непроста. Хотя бы из-за того, что из государственных рук оно ушло 30 лет назад.
Мероприятие пройдет в местном ДК в антиковидном режиме
Оборона
Заседание 11 января было уже третьим по иску Генпрокуратуры о деприватизации «Кучуксульфата». И обеим сторонам – представителям акционеров и прокуратуре было что сказать. Ответчики явно хорошо подготовились и представили целый ряд ходатайств и требовали привлечь к делу дополнительных свидетелей и архивные документы.
Например, сторона защиты хотела бы видеть в суде бывшего прокурора Алтайского края Юрия Параскуна и экс-руководителя комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края Сергея Потапова. Они видимо могли бы подтвердить, что приватизация в 1992 году годах была абсолютно легальной.
Также защитникам потребовался и раритетный по нынешним временам документ – перечень предприятий, которые приватизировать можно было лишь в особом порядке. Впрочем, гораздо важнее для обороняющихся не то, кто там указан, а то, кого там как раз-таки нет. А нет там, видимо, именно «Кучуксульфата». Однако документ этот просто так получить не вышло, в связи с чем ответчики просят суд обратиться в Госархив. Также защита настаивала на приобщении к делу заключения эксперта-правоведа Александра Сергеева.
А встречный иск акционеров основан на том, что в их собственности активы предприятия находятся уже гораздо дольше, чем прописанные в законе «сроки давности» на пересмотр этого права. Здесь в силу вступает понятие давностного владения: то есть, если имуществом «добросовестно, открыто и непрерывно» пользуются более пяти лет, то оно может стать законной собственностью. А с учетом того, что к этому сроку можно присоединить время владения активами прошлых акционеров, то нынешние держатели акций давным-давно свое право легализовали.
Кроме того, ответчики отмечают: деприватизация может повлечь негативные социальные последствия. Например, незаконными могут стать сделки с акциями «Кучуксульфата», в которых были задействованы тысячи людей. В том числе и почти 1,8 тысяч первоначальных акционеров-сотрудников предприятия.
Нападение
Прокуратура, похоже, осталась не особенно довольна обилием требований защиты. Тем более что у правоохранителей ходатайства были достаточно техническими. Самым важным стало приобщение списка владельцев акций, полученного от Банка России: несмотря на то, что что заседание уже не первое, окончательной ясности про то, кому же и что принадлежит, в деле так и не появилось.
Явно огорчила представителя прокуратуры и любовь ответчиков к ходатайствам.
«К сожалению действиями ответчиков процесс сильно затягивается (…). Заявить встречный иск можно было в стадии предварительных судебных заседаний. Сейчас мы находимся в основном судебном заседании, и подача иска преследует исключительно цель затягивания процесса», – заявил представитель Генпрокуратуры.
Защита в ответ обратила внимание на нерасторопность правоохранителей. Им, мол потребовалось 30 лет на то, чтобы определиться с позицией о незаконности владения акциями, а ответчики теперь должны выстраивать оборону за два месяца. Что, учитывая срок приватизации, весьма непросто.
Само содержание требований защиты прокуратуру также не устроило и показалось не особенно существенным. И показания «свидетелей из 90-х», и даже тот самый приватизационный список вроде как уже неактуальны. Возникли у прокуратуры претензии и к предоставленной защитой фотокопии справки о проверках прокуратуры в Благовещенском районе от 1994 года, которая вроде как подтверждает законность приватизации. Сомнения вызвала законность появления этого документа в деле.
Итогом заседания стало то, что встречный иск владельцев «Кучуксульфата» суд все же принял, как и часть ходатайств. А вот, например, обращаться в Госархив и вызывать дополнительных свидетелей никто все-таки не будет.
Следующее заседание назначено на 25 января.
История
Напомним, «Кучуксульфат» неоднократно оказывался в центре внимания алтайских СМИ. Так, его руководство обвиняли в выводе денег в оффшоры и других грехах, а также, наоборот, называли предприятие жертвой рейдеров. Внимание со стороны прокуратуры в конце 2021 года сами работники «Кучуксульфата» также связывают с атаками недоброжелателей.
На иск Генпрокуратуры о деприватизации работники предприятия отреагировали довольно неожиданным образом. Во-первых, они массово начали писать заявление о выходе из рядов «Единой России» (партийное руководство на Алтае связывает это решение со стремлением привлечь внимание к проблемам завода).
Во-вторых, они провели первый в истории края «безковидный» митинг: он состоялся в помещении ДК Степного Озера, а попасть на него можно было лишь предъявив QR-код. Главным же инициатором давления организаторы митинга называли инвестиционную компанию «А1» (входит в консорциум «Альфа Групп»).
Также работники «Кучуксульфата» обратились за помощью в защите завода к президенту Владимиру Путину, полпреду президента по Сибири Анатолию Серышеву и спикеру алтайского парламента Александру Романенко.
«Кучуксульфат» образован в 1992 году на базе Кучукского сульфатного завода. Это один из самых крупных налогоплательщиков края. Занимается, в первую очередь, производством сульфата натрия.
Партию покинули работники предприятия «Кучуксульфат»
