Счетная палата — пожалуй, единственный орган власти, который публично указывает руководству края на их ошибки, недочеты и нарушения. В распоряжении «ПОЛИТСИБРУ» оказался проект отчета Счётной палаты Алтайского края за 2017 год, из которого можно узнать, как власти региона и муниципалитетов тратят бюджетные деньги.
Что проверено, что обнаружено?
В 2017 году в результате проверок специалисты Счётной палаты Алтайского края выявили финансовых нарушений на сумму 1,769 млрд рублей, а также других нарушений на сумму 317,7 млн рублей. Сумма в денежном выражении — рекордная за последние пять лет. В 2016 году их было на 917 млн рублей, в 2015 — на 1,260 млрд, в 2014 — на 807 млн, в 2013 — на 817 млн рублей.
Бюджеты: полмиллиарда нарушений
В 2017 году Счётная палата проверяла деятельность властей трёх городов Алтайского края (Алейск, Заринск и Новоалтайск) и пяти районов (Благовещенский, Заринский, Кытмановский, Петропавловский и Родинский). В итоге только в этих восьми территориях специалисты выявили нарушений почти на 512 млн рублей.
Для сравнения, это больше, чем бюджеты городов Яровое, Славгород и Алейск. Также 512 млн рублей — это средства, которых хватило бы на строительство 146 типовых фельдшерско-акушерских пунктов в сёлах региона.
Ещё одна из претензий палаты — это недостаточная работа над доходами бюджета и контролем расходов. Так, в ряде территорий, по мнению экспертов, власти сдавали имущество по ставкам, которые могли быть и выше.
Увидели в СПАК и возможности снизить расходы бюджетов. В отдельных территориях, например, чиновников и обслуживающего персонала было больше, чем обозначают нормативы.
Госпрограммы: корректировка задним числом и неэффективность
В 2017 году палата проверила эффективность ряда государственных программ, действующих в Алтайском крае. В основном, анализировались программы в сфере культуры, дошкольного образования, лекарственного обеспечения, защиты населения от ЧС, развития водоснабжения, инновационной экономики и другие. В них СПАК выявила финансовых нарушений на 643,7 млн рублей.
Интересны в связи с этим комментарии экспертов СПАК по поводу того, как эти краевые документы воплощаются в жизнь.
Так, палата посчитала, что программ в Алтайском крае слишком много, а процедура их разработки чересчур сложна, из-за чего страдает прозрачность процесса и оперативность принятия решений. Кроме того, некоторые программы не помогают добиться целей и задач государственной политики в упомянутых областях.
Отмечается, что планы для достижения, поставленные в программах изначально, затем корректируются в конце года, чтобы они соответствовали показателям, которых удалось достичь по факту. При этом, некоторые учреждения и ведомства могут премировать работников даже несмотря на невыполнение планов, пишут в Счётной палате края.
Как стало известно «ПОЛИТСИБРУ», в 2017 году вопросы к правомерности начисления премий в местном МУП «Первомайское ЖКХ» возникали у контрольно-счётная палата Первомайского района. Тогда руководители получили премию от 15 до 40 тысяч рублей, однако оснований для этого МУП не предоставил.
Государственная собственность: снижение доходов
Нарушений с тем, как власти Алтайского края распоряжаются имуществом региона, СПАК выявила на 540 млн рублей. Кроме того, пишут эксперты, в последние годы в регионе падает прибыль, поступающая в краевой бюджет от государственной собственности. Если в 2014 году краевая казна получила 33 млн рублей (это 2,8% от всей суммы доходов), то в 2016 году — лишь 15 млн (1,4%).
Счётная палата призывает усилить ответственность руководителей государственных компаний за невыполнение утверждённых экономических показателей, а также разобраться, нужно ли держать в собственности края доли в компаниях, где власти контролируют менее 50%.
Конкретных названий компаний СПАК не называет. Но, по данным регионального министерства имущественных отношений, среди них, в частности, значатся АО «Алтай-Пригород» (занимается пригородными перевозками на ЖД-транспорте), ОАО ОЭЗ «Бирюзовая Катунь», ООО «Амител» (управляет одноимённым информагентством) и другие. При этом дивидендов и прибыли упомянутые компании не приносили.
Дороги: деньги есть, но где они?
Отдельно СПАК проанализировала состояние муниципальных дорожных фондов — то есть, средств, которые предусмотрены на ремонт и содержание дорог. Эксперты отмечают систематические нарушения при формировании этих фондов — в частности, средства используются не полностью и при этом не учитываются в бюджетах следующего года.
Так, в 2017 году объём неиспользованных средств муниципальных дорожных фондов доходил до 476 млн рублей. Это в 9 раз больше суммы, предусмотренной, например, на ремонт дорог в 2018 году в Новоалтайске.
Несмотря на это, отмечает палата, в крае увеличились долги муниципалитетов по дорожной деятельности. В городах она за два последних года увеличилась в 2,4 раза.
Куда же идут деньги дорожных фондов и почему они не осваиваются?
Контроля не хотят?
СПАК отмечает, что муниципалитеты не спешат создавать контрольные органы, аналогичные краевой палате. На начало 2018 году в Алтайском крае их создали только 9 территорий, среди которых, в основном, города.
Но и там не всегда контрольные органы действуют надлежащим образом. Например, уточняют эксперты, в восьми муниципалитетах провели 116 мероприятий внешнего финансового аудита (анализ эффективности финансовой политики). Но эксперты не выявили ни одного нарушения или недочёта. Это, считают в СПАК, говорит о формальном подходе к проверкам.
Как выяснил «ПОЛИТСИБРУ», в Алейске, Заринске, а также Родинском и Заринском районах местные счётные палаты не выявили недочётов в финансовой деятельности администраций. Однако краевая счётная палата нарушения выявила, и по итогам этих проверок прокуратура внесла представления об устранении нарушений.
Такой подход местных счётных палат можно объяснить тем, что иногда влияние местных администраций на руководителей этих органов весьма высоко. Поэтому в выявлении проблем и озвучивании их специалисты, и тем более, власти не заинтересованы. Хотя в положениях о счётных палатах муниципалитетов всегда декларируется принцип независимости органа от исполнительной власти. Меж тем, на их деятельность тратятся бюджетные средства, из-за чего возникает вопрос к эффективности расходов.
