Проблемная тема. Прокуратура о том, как нарушают права бизнеса в Алтайском крае

Начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей: "Давление на бизнес могут оказать не только действием, но и бездействием"

Об уголовных делах за воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности и почему власть из хороших побуждений совершает странные вещи (так произошло в Бийске), из-за чего много претензий к муниципалитетам и как приходится отстаивать права алтайских предпринимателей, в интервью "ТОЛКу" рассказала начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Алтайского края Марина Панчук.

– Почему складывается такая ситуация: многие не верят правоохранительным органам, не верят в то, что им на самом деле могут помочь, и почему предприниматели готовы терпеть какие-то моменты? К сожалению, бывают случаи, когда на бизнес оказывают давление те, кто вроде бы обязан его защищать.

– Вот вы подняли одну из самых проблемных тем – закрытость предпринимательского сообщества для обращений в любые органы. Вообще, предприниматели – это одна из наиболее латентных категорий жалобщиков, обращаются, когда уже совсем накипело, в том плане, что предприниматель до последнего в органы прокуратуры, да куда угодно, не обращается, даже через  общественные бизнес-объединения, например, Алтайский союз предпринимателей или Торгово-промышленную палату. Но я могу с уверенностью сказать, что сейчас площадок для защиты хозяйствующими субъектами своих прав великое множество.

Помимо того, что в течение всего рабочего дня в любой прокуратуре города, района, в аппарате прокуратуры края ведется прием граждан по вопросам нарушения их прав, есть Всероссийский день приема предпринимателей – первый вторник каждого месяца. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации создан электронный ящик для письменных обращений хозяйствующих субъектов. Направленные туда жалобы остаются на особом контроле и имеют сокращенные сроки разрешения.

Если вы не идете в прокуратуру, вы можете пойти к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в крае, есть достаточно много общественных бизнес-объединений. Еще одна альтернатива для выражения мнения и указания на нарушение прав – это существующие при органах власти общественные советы, различного рода комиссии по снижению административного давления на бизнес, общественные советы по защите прав предпринимателей при главах муниципальных образований.

– В какие моменты?

– Я считаю, что в сегодняшних условиях говорить об опасности какого-то преследования за обращение за защитой своих прав не приходится. Все зависит, на самом деле, от конкретного человека. Есть предприниматели, которые до последнего никуда не обращаются, некоторые же отстаивают свои права до конца. Все жалобы, обращения, даже устные,  рассматриваются. И каждому дается ответ.

Бывает и такая ситуация, что о нарушении прав заявили коллективно, а в процессе рассмотрения обращения заявители отказываются от своих слов, пытаясь договориться с властью и мотивируя тем, что им еще жить на определенной территории. 

– …работать на этой территории.

– Я считаю, что необходимо начинать с себя. Часто и много мы раньше говорили о потребительском терроризме. Это когда анонимными обращениями граждане пытаются препятствовать осуществлению деятельности предприятия либо нанести урон деловой репутации.  И по таким обращениям органы контроля вынуждены были проверять предпринимателей. Но ведь ситуация в корне изменилась, изменилось законодательство.

Сейчас органу контроля, чтобы выйти на проверку к хозяйствующему субъекту, нужно не один раз перепроверить доводы заявления, никак не взаимодействуя с предпринимателем, в том числе проверить личность обратившегося. И этого добились сами предприниматели, выражая свое мнение через общественные объединения. Мне лично кажется, что нет ничего более простого, чем написать обращение в любой компетентный орган, даже сомневаясь в своей правоте. Ответ в любом случае будет, в том числе с разъяснением требований законодательства.

– Но  уровень доверия к органам повышается?

– Уровень доверия повысился. Предприниматели активно интересуются своими правами. К примеру, сейчас наиболее часто выясняют про формирование плана проверок на 2019 год, границы действия так называемых "надзорных каникул" для малого бизнеса, продленных на период 2019-2020 годов. Представителей прокуратуры, меня в частности, приглашают на различные семинары для представителей бизнеса, встречи с Уполномоченным по защите прав предпринимателей в крае. Предприниматели весьма активно задают вопросы, в том числе о способах защиты своих прав, озвучивают не только свои конкретные проблемы, но и характерные в целом для своего района или города. 

– Некоторые предприниматели радовались, что в Алтайском крае сменилась власть, потому что в некоторых случаях бизнесу препятствовали в работе, по крайней мере, так говорят.

– Я могу сказать лишь о конкретных результатах прокурорского надзора и конкретных чиновниках, которые своими действиями воспрепятствовали осуществлению законной предпринимательской деятельности. Пример тому – глава города Камня-на-Оби. Действительно, это очень стыдно, когда руководитель такого уровня дает указания прекратить договорные обязательства с конкретным лицом и фактически перекрывает кислород по осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующему субъекту.

Уголовное дело по ст. 169 Уголовного кодекса РФ (воспрепятствование осуществлению законной предпринимательской деятельности) возбуждено, в том числе по материалам прокурорской проверки, сейчас рассматривается судом. 

В прошлом году по этой же статье Уголовного кодекса РФ был вынесен обвинительный приговор в отношении руководителя  МУПа, оказывающего ритуальные услуги на территории города Славгорода, который частным предпринимателям перекрыл возможность заниматься аналогичной деятельностью. Считаю, что такая практика немного отобьёт желание другим.

– Сложно доказать?

– Доказывать, безусловно, сложно, но все возможно. Главное, я считаю, не бояться отстаивать свои права.

– С какими жалобами приходят предприниматели?

– Наиболее часто поступают жалобы на действия органов контроля всех уровней, когда считают незаконной проверку, либо не так предоставили государственную или муниципальную услугу, отказали в выдаче лицензии. Много так называемых земельных жалоб. Приходят те, кому отказали в предоставлении земельных участков, несвоевременно выдали разрешение на строительство, отказали в государственной финансовой поддержке в виде субсидии, гарантий. Государство вообще тратит большие деньги на поддержку бизнеса, если говорить об этом.

– И как часто бывает, что права предпринимателей действительно нарушаются?

Если посмотреть отчётные цифры, то количество удовлетворенных жалоб не превышает 15-20%. Иногда и меньше. Но за каждой цифрой стоит конкретное предприятие или предприниматель, чьи права восстановлены. Какие-то жалобы, случается, разрешаются до того, как выдан ответ, и предприниматель обращается о прекращении рассмотрения.

– А сам прокурор какие-то нарушения выявляет без жалоб хозяйствующих субъектов?

– Безусловно, и это большинство нарушений.

– Те нарушения, которые вы выявляете, касаются всех сторон взаимоотношения бизнеса и  власти?

– Это начиная от нормативно-правового регулирования вопросов осуществления предпринимательской, инвестиционной деятельности и заканчивая стадиями предоставления публичных услуг, оказания финансовой и имущественной поддержки малому и среднему бизнесу,  проведения различного рода проверок.

Давление на бизнес могут оказывать не только действием, но и бездействием. Например, путем непринятия какого-то акта на местном уровне. Я приведу пример. У нас есть органы муниципального контроля, которые должны работать. Они также должны проводить профилактическую работу – разместить перечни обязательных требований, которые проверяют у предпринимателей, и так далее. Но делают они это весьма неохотно. Только в этом году мы вынесли более 100 представлений по районам, чтобы они разместили необходимые сведения.

Почти ежегодно прокурорское вмешательство требуется в сфере автоперевозок. Например, в 2017 году администрацией города Бийска при реализации полномочий по организации транспортного обслуживания населения все работающие на рынке пассажирских перевозок по регулируемым тарифам перевозчики были  распределены на группы по конкретным маршрутам, сформированным по принципу одинаковой "доходности".

При этом муниципальные нормативные правовые акты Бийска порядок и условия отнесения предпринимателя к той либо иной группе, распределение между ними городских маршрутов не регламентировали, документальное подтверждение расчета "доходности" каждой из групп отсутствовало.

Изменение муниципальным заказчиком по собственному усмотрению маршрутов движения и количества используемых предпринимателями при осуществлении пассажирских перевозок автобусов привело к расторжению контракта и прекращению предпринимательской деятельности одним из них.

Поскольку действия администрации города нарушили законодательство о защите конкуренции, права предпринимателей на свободное осуществление деятельности и поставили перевозчиков в неравное положение, прокурором Бийска главе городской администрации в июне текущего года внесено представление, после рассмотрения которого администрация упорядочила свою деятельность.

В 2018 году применения мер прокурорского реагирования потребовала ситуация с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам в городе Рубцовске. Проведенная по обращениям автопредпринимателей проверка показала, что Комитетом администрации города Рубцовска по промышленности, энергетике, транспорту и дорожному хозяйству с 2016 года не проводились конкурсные процедуры на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, а реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок составлен произвольно по паспортам маршрутов, составленным отдельными предпринимателями-перевозчиками.

– А какие нарушения наблюдаются в контрольной деятельности, предприниматели часто говорят о большом количестве проверок?

– С 2017 года в приоритете органов контроля всех уровней должна быть профилактика, а не контроль. То есть вместо предписания предпринимателю сначала надо выдать предостережение, которое не грозит административным штрафом и не является основанием к проверке. Мы активно боремся, чтобы предостережений выдавалось больше и больше, потому что эффект от них очень хороший.

Хозяйствующие субъекты оперативно устраняют нарушения в своей деятельности, органы контроля не отвлекаются на проведение проверок, ну и главное – нет штрафных санкций.  Сейчас у Роспотребнадзора самая большая практика по выдаче предостережений. У них процент повторных нарушений после предостережений ничтожно мал. В МЧС то же самое.

– И не пострадала деловая репутация бизнесмена.

– Безусловно. Тем более что предостережение у нас не отражается в едином реестре проверок.

Ежегодно выявляются не массово, но достаточно часто факты организации органами контроля проверок хозяйствующих субъектов без оснований, без согласования с органами прокуратуры, с нарушением процедуры оформления результатов. За такие грубые нарушения закона контролеры по инициативе органов прокуратуры привлекаются к административной ответственности по ст. 19.6.1 КоАП РФ.

– Были какие-то прецеденты, которые особо запомнились?

– В начале 2018 года "спасли" от штрафа в 1,5 млн рублей предпринимателя,  который в маленьком селе держит крохотную гостиницу.  Пункт миграционного учета желал привлечь его к административной ответственности после проверки, которая вообще-то закончилась без нарушений. То есть они сначала вышли на проверку и написали акт об отсутствии нарушений, который предприниматель получил на руки. А потом он же получил четыре протокола  о возбуждении дела об административном правонарушении, и каждый грозил по 400 тысяч штрафа. 

Предприниматель приехал сюда с этим актом об отсутствии нарушений. И мы добились того, что определение о возбуждении дел об административном правонарушении хозяйствующего субъекта отменили. Потому что 1,5 млн штрафа в глухом селе – это, наверное, перебор.

– Был наказан виновный, кто создал прецедент?

– Руководитель территориального миграционного пункта получил дисциплинарное взыскание, ГУ МВД удовлетворило нам представление и прекратило административное преследование.

Еще пример: весовой контроль. В позапрошлом году по представлению прокуратуры приостанавливали деятельность весового контроля на Правобережном тракте Барнаула. Долго предприниматели спорили на эту тему, но когда прокуратура с привлечением специалистов Росстандарта, у которых оказались эталонные весы подходящего размера, провели проверку, она показала существенное искажение показаний весов с погрешностью, превышающей в 45 раз заводскую. Это повлекло в последующем отмену порядка сотни административных дел в отношении предпринимателей, а там штрафы от 250 тыс. руб. на грузоперевозчика.

– Есть экономический эффект от вашей прокурорской деятельности?

– На протяжении последних двух лет прокурорское вмешательство требуется для устранения барьеров для инвесторов при осуществлении ими строительной деятельности и оказании услуг придорожного сервиса.

В 2017 году Государственная инспекция края обязывала застройщиков проходить не предусмотренную для них градостроительным законодательством государственную экспертизу проектной документации работ по строительству объектов с массовым пребыванием людей. В этом году введена незаконная практика по понуждению застройщиков при сдаче возведенных объектов проходить дополнительную платную экспертизу соответствия работ по пожарной безопасности проектной документации при наличии у них предусмотренных законодательством документов, подтверждающих это соответствие. Представления удовлетворены.

– Государственный пожарный надзор сейчас не ведет надзора за объектами капитального ремонта, что само по себе мне кажется нелогичным.

– Все так, но это по закону. Инспекция попыталась возложить ответственность на хозяйствующие субъекты, которые в этом не виноваты. Они осуществляют деятельность в рамках закона. Большинство – добросовестные. И говорить им, что раз они крупные организации, поэтому потратьте деньги еще раз, а мы потом подумаем, принять или нет, – это, наверное, неправильно.

– А если говорить не то, что правильно, а что безопаснее? Как по закону? Или как предлагают?

– Тогда можно рассуждать, что и повторная экспертиза не гарантирует соблюдения требования пожарной безопасности. Мне как гражданину тоже страшно иногда. Но предполагается, что работает презумпция добросовестности хозяйствующего субъекта и что орган контроля будет действовать строго в рамках закона. А вот по поводу того, что требуется вернуть некоторые положения, существует законодательная инициатива этих же органов, которой надо пользоваться, не возлагая бремя ответственности на хозяйствующий субъект.

 – Что касается муниципалитетов, какие там нарушения?

– Очень много жалоб на муниципалитеты. Особенно много жалоб на несвоевременное рассмотрение земельных вопросов. Когда просят земельный участок, а ответ получают через три месяца, хотя по закону положен максимум месяц. Или вообще не получают, потому что администрация не знает, что делать с этим участком.

Был совершенно вопиющий случай, когда по инвесторам хозяйствующий субъект в Первомайском районе не мог пять лет исполнить решение суда о понуждении администрации края изменить вид разрешённого использования земельного участка.

Действующий губернатор в июне прошлого года подписал таки соответствующие документы, решение суда исполнили. Но предприниматель был включен в план социального развития района и собирался там строить рекреационную зону отдыха. Соответственно, раз он не мог пять лет исполнить решение суда, все его планы и чаяния провалились.

Он выиграл суд. Здесь плохо сработали судебные приставы. Такие случаи тоже бывают. Они конечно, единичные, из ряда вон выходящие. Но они есть.